过年前和百度的某位沈同学聊天的时候说到过年要好好写写直播，这坑开了一直就没填。正好这两天看到映客发布了他们的SDK，觉得也算是在直播领域挺有代表性的事件，可以借着这个机会索性把坑填了。

　　LBS是直播的前车之鉴

　　和沈同学聊到直播是因为我在某条朋友圈里说“直播会变成LBS”，正在做某个与直播相关的沈同学误以为我所说的意思是直播会有更多与location的结合点。其实并非这个意思。

　　我对直播有一个基本的判断，直播会从一个独立产品转变为一个社交性产品的功能点。这很像当年Foursquare带起了LBS风潮，但最后LBS成为大部分社交产品的标配功能。

　　我们先来看看LBS。当年Foursquare用LBS功能吸引大量用户，并以此为基础做社交。但当其他主流社交平台搭载上LBS功能之后，Foursquare就开始没落了。这背后的根本问题是用户的表面需求与实际需求分离的结果，表面看来签到是用户的需求，实际上基于location形成的社交关系和社交方式才是用户的实际需求。

　　我们再看看直播。

　　直播平台可以说通过主播将一些内容转化为直播呈现给用户，而用户以此kill time的一种方式，也就是所谓的“无聊经济学”。直播平台上的主播所呈现出来的内容，有很明显的“真人秀”的特性，但这种秀的水准与显然是不能拿来和电影、游戏等相比。正因为如此，除了某些要老司机带路的直播可以按时间扣费之外，大众向的娱乐平台根本不可能以其内容面向用户收费。

　　但是直播的用户却愿意给那些当红主播几千几万的打赏，这是为什么？我认为随着用户在直播中的参与度，用户对主播的了解逐步加深，用户对于直播内容的原需求在这个过程中开始转变为面向主播的社交需求，打赏则成为这种机制下的交流方式。这种社交需求，才是直播平台的付费价值点，也是其真实需求。

　　付费需求大于免费需求，可以认为付费需求才是用户的实际需求。而既然直播平台的用户表面需求点与付费价值点是分离的，那就只能说直播这种形式可以被大众接受，但直播平台却未必是必经之路。

　　直播平台，洗牌在即？

　　虽然我说直播会LBS化，但其实我倒是觉得直播平台的生存率一点都不低，直播平台的财务模型决定了他们并非必须拼个你死我活。

　　YY是少数有公开财报的直播公司，而且YY可以算是较为成熟的直播平台，我们可以认为以YY为例吧。

　　2016Q3的净收入总额3.13亿美元（直播贡献的营收占比85%，完全可以说是个直播公司），毛利润1.22亿美元，毛利率39%。在1.91亿美元的营收成本中，1.45亿美元是给主播、工会的分成，2240万美元则是带宽成本。再看运营费用，其中研发费用2448万美元，销售费用1635万，管理费用1540万。最后的净利润是6000万美元，净利率19.2%。

　　综合分析下这些数据，可以得出以下结论：

　　1、直播平台成熟之后，毛利率不高（互联网公司动辄70%以上），而毛利率主要受到分成比例的影响。YY的分成占营收的比例为46%，净利润率是19.2%，降低分成就会使得净利润率上升。

　　2、直播平台的可持续性是很强的，只要抓住主播就能抓住用户，所以YY的销售费用只占营收的5.2%，并不需要持续大规模投入市场费用。

　　3、YY的开发费用、管理费用、带宽成本分贝占营收的7.8%、4.9%、7.1%，这三项合计占到了YY营收近20%。随着平台规模越大，这三项成本的营收占比是逐步降低的（带宽成本与营收更接近线性关系，降低没有另两个明显）。

　　以上3条说明了一个问题，即直播平台通过前期投入，只要做到一定的量级之后，能稳住主播就基本不会死。因为规模效应会降低运营成本，而市场费用也是可以砍的。考虑到映客的分成比例比YY低15%，如果按这个比例也能做到成熟平台，那将会有30%以上的净利润。（实际上不可能，因为不是重点不展开了）

　　如果觉得YY还不够证明的话，就看看9158母公司天鸽互动的财报，他的营业额、销售成本、毛利在2014~2016年间基本没有多大的变化，也就是说这两年直播热下诞生的无数直播平台对其基本没啥影响。

　　最近光圈直播老板欠了300万带着小姨子跑路了，再加上所谓的直播鼻祖Meerkat也归天了，很多人都嚷嚷2017年是直播洗牌的时间。实际上呢？