几乎所有产品经理的口头禅：做产品一定要把握住用户的需求。这已经是行业的共识，j2直播，但是共识并不等于真正理解。

　　有多少人真正理解这句话？做产品永远不是搭框架、梳理流程、确立功能、排优先级那么简单。它最重要的问题永远是：你真的了解你的用户吗？

　　在信息流投放广告，有两个文案：

1.“理财利率高达7%”；

2.“2017年再也不用去银行了，理财利率高达7%”

　　想一想，那个点击率更高，转化率更高？

　　看看你的判断是否正确？

　　如果不能在2秒之内作出判断，敢说自己对用户很了解吗？标题二只是比标题一多了是多几个字，但点击率翻倍，转化率也提升。

　　从这个角度看，所有的产品和运营本质上是社会科学的试验。虽然事后我们可以总结归纳说，标题二比标题一多了一句话，产生了对比，凸显了利率，引起了用户关注。但有人也会说，标题一更加简洁直接，更加有效。

　　分析怎么说都是对，但在现实面前，最重要的是用事实说话。

　　创业是产品试验，运营试验，投放试验的集合体。创业本质上就是一场综合性的社会科学的试验。连苹果这样的公司投放广告都要历经几十个版本的测试，比如朋友圈信息流广告投放前，会先做几十次小范围素材的测试，经过不断分析，最终确认效果最好的进行大规模投放。

　　做任何事情，成功的思维模式都是要把“自我”放在后面，把“TA我”放在前面。用上帝的视角做产品没错，但千万不能把自己当成上帝。

　　没有一个人可以做到上帝的视角，张小龙、马化腾、乔布斯也不行。但可以借助很多工具和累积的经验开启上帝的视角。比如数据的试验，用AB test,比如灰度发布，比如跟用户混在一起等。只有跟用户在一起，才能逐步抽象出典型用户特征，才能根据这部分用户的需求来进行产品设计。这个时候才能说，懂得用户需求。

　　为什么很多传统企业做出来的互联网产品难用？本质上是老板太过于相信自我的判断，因为自己成功，站在高位，理所当然认为自己的判断更对，但最好的判断来自于数据的实验和大量用户的接触累积。这个一线的员工，有灵气的员工，有心的员工应该是最了解用户的。一线的员工比经理了解，经理比总监了解，总监比老板了解才是自然的事情。

　　当一个公司数据量积累到一定程度时，任何人都得警惕自己的判断。因为你可能只代表了少数的用户群体，更多的用户是你根本无法理解和触及的。比如说你是一个高富帅的理财用户，你是永远无法真真切切理解小贷用户的需求的。用户可能的生活困窘，可能的需求场景，都可能是无法理解的，无法同理心的。

　　不要用自己的需求偏好来设计这个产品。当你无法理解用户的时候，最好借助数据说话，更好地观察用户，跟用户交流。

　　美国第二大信用卡公司Capital One市值超300亿美元，创始人Rich Fairbank曾经分享：他们在实际的运营中，对比试验策略是最重要的手段。

　　他们不会争议这样的话题：给客户邮寄开卡函是用蓝色信封，还是白色信封。他们只看试验效果：随机发给两组5万人，一组白色，一组蓝色，再对比两组带来的订单差异数据作为决策标准，那组带来的订单量多，接下来的所有客户都会收到胜出颜色的信封。

　　根据Facebook前工程师覃超分享的案例，Facebook首页历史上曾经出现过多次改版的提议，其中一次较大的改版是在2013年，由一位很有话语权的副总裁带一堆很豪华团队推动。

　　他对改版有自己的理论，且非常有说服力。比如说用户生活节奏快，图片的信息丰富，吸引眼球，远比文字好。比如说用户时间越来越碎片化，没有大片时间停留，所以把东西集合放在左边，并用图片显示最高效。

　　一听上感觉非常有道理，且做出来的效果很漂亮。大家都认同，然后就开始改版，半年时间，60人的团队全身投入。做完之后，进行内部测试，数据并没有提升，但大家反馈还不错，毕竟很漂亮。

　　但当发布给1%用户，进行对比测试就得出结论，使用新版的用户停留时间和活跃度都下降，且降幅高达20%。不过团队说，一开始用户可能不适合界面，需要时间，需要优化。

　　接着，团队又做了半年时间，用户开放到12%，数据依然没有好转，18%的用户活跃度下降，在线时长也在下降，造成近20%的收入损失。最后结果是只能回滚到之前版本。