2、剧情。以第一人称自述的文章，很难完全的公正客观，这就给剧情反转留下了足够大的空间，之前的深圳某作家为其女儿筹款的事情就充分说明这点：不能低估朋友圈的智力。实际上，自媒体后来扒出来很多八卦，包括作者全职太太喜欢炫富、当事CEO在知乎上“忽悠”人。

　　3、一方失声。由于当事公司和CEO没有第一时间采取有效的行动，导致事件迅速发酵，并呈现出一发不可收拾的地步。只有一方的故事和一堆第三方的点评和一堆自媒体的添油加醋，让每个人都愿意出来“走两步”，这条微信也就一直在朋友圈出现。

　　二、危机公关做得如何？

　　1、官方失声。上文提到了，如果说刚监测到此文的时候，可以观察一下事态的进展，显然，24小时危机公关的黄金时间马上过去了，当事企业并未回应此事，错过了一个最佳回应的时间外，还令此事的负面影响无限扩大。但官方不回应是否代表官方没有任何行动呢？并不是，下文详说。

　　2、无阵地。大叔简单搜了一下，也初步明白了为何该企业如此低调，因为北京展程科技有限公司的官方微博只有5个粉丝，j2直播，发过1条微博，而其官方微信也只有零星的招聘信息。企业CEO陈羽翔也没有任何认证的社交媒体账号。在微博上，其开发的几款手机游戏的官方账号粉丝做多的一个也就1万。大叔想说，它即便写好了回复，恐怕都没有渠道发这份声明。这也是大叔此前一直强调的，为什么企业的新媒体矩阵要坚持做，因为这是你唯一自己拥有的媒体阵地。大叔严重怀疑展程科技的双微是HR在运营。

　　3、侧面回应。实际上，本次事件中，出现过3次回应：第一次是好贷网创始人兼总裁李明顺（前康盛创想副总裁，韩冬辉、陈羽翔当时均属其下属），第二次是当事人韩某的微信截屏，第三次是@鱼大嘴（自称前展程科技研发副总裁）的一篇微信反转文章，这篇第三方文章实际上最关键。

　　对当事企业来说，实际上，第二和第三次回应，是对自己更有利的，但并未在媒体和舆论中得到充分的曝光和解读。随后，腾讯科技的文章，部分证实了包括分红和股权等关键性问题。

　　从一个小细节可以看出，大叔认为展程的PR（到底有无PR也是个问号）助推了@鱼大嘴 文章，因为作者的订阅号只发了这一篇文章，且自我介绍写的是“我可以不说真话，但一定不说假话”。显然，这个账号是为此事新开的。

　　4、安抚。截至目前，除了几篇微信文章，涉世的当事人均未再更多公开接受媒体采访讨论此事。大叔估计双方在私下有过沟通，或者形成了某种（各自都理亏所以不愿多说的）默契。毕竟，一个公司要上市，一个CTO要找新工作，都不太愿意惹是生非。

　　总结，展程科技的危机公关虽然并不是一直等着被动挨打，但官方未在24小时内进行正面的回应，实际上，无法做到“以正视听”，让流言止步的效果，转而越陷越深，给品牌带去不小的伤害。从这个角度来说，大叔认为不回应的做法欠妥，但好在互联网的热点一个接一个，大叔认为，展程科技接下来需要长期做的一个公关工作就是其CEO公众形象的修复。