注:本文译自Microsoft Research and the industrial research cycle,点击文末的阅读原文或将网址复制至浏览器中打开即可查看。 https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/microsoft-research-and-the-industrial-research-cycle/
作者:微软研究院软件工程研究(RiSE)组研究经理Thomas Ball 大约14年前我升任经理时,曾经对微软研究院的新进员工这样说: 微软研究院不仅为你提供了如学术界一样充分探索和增进科学知识的自由,同时还有额外的要求,这就是将你的科学追求与公司的问题结合起来、致力推动微软的发展,这一要求也会随着你的年资增长而提高。 这个说法至今仍然是成立的;一如我17年前加入微软研究院时那样,这也反映了微软研究院在推进科学前沿研究的同时也要给公司带来正向推动的双重使命。
我借用“产业研究周期”模型来解释微软研究院的运作方式。研究人员可以自由地选择研究问题,并在各自学科(周期的左侧)探索,以推进科技的进步。同时,他们也有责任和机会在进行了充分探索的前提下将自己的注意力集中在他们认为可能对公司(周期右侧)产生影响的领域。在理想情况下,他们对科学研究问题的解决方案的探索最终会影响到公司的技术应用。他们从公司实践领域获得的经验不仅会用于验证科学知识,还会在下一阶段推动科学新方向的探索。一名研究人员在其职业生涯中将沿着这个周期做许多次往复。 长期影响 探索与专注很难兼顾,更难以俱佳!相反,人们需要在某些阶段进行探索,而在此后的多年间做到专注。
我借用“影响力”图来解释影响的不同形式。x轴表示科学影响的水平。y轴表示对微软影响的程度(参见上图)。个人影响以曲线之下的面积来表示。个人影响曲线的形状随着时间推移而变化,atv,既取决于他在产业研究周期中所处的阶段,也取决于他在公司内的资历增长。 在探索阶段,个人影响曲线的形状一般是水平的,这是因为他的主要受众还局限于科学界。在专注阶段,个人曲线的形状通常是垂直的,并建立在先前探索阶段的基础之上。 随着个人在公司的年资增长,公司本身对于他专注于微软影响力的期望也在提高。另一方面,初级研究人员享有更多的探索自由。微软研究院新招聘的博士生仍有许多工作要做,才能在自己的领域建立起公认专家的声誉。虽然有些人可能确实在职业生涯的早期阶段就开始与产品团队互动,但我们并不要求初级研究人员直接着手为公司解决问题。 我们鼓励研究人员积极著述,但微软研究院并不强调发表数量。质量是我们的首要目标。 渠道与合作伙伴 微软研究院在科研上的投资可能不会立即对微软产生影响,但从长远来看将为公司培养新的力量/能力。我借用“长期作战”示意图来说明,要将科学结果转化为公司影响力离不开协调而长期的努力。
我用以下三个例子说明发挥影响力的路径,这需要与合作伙伴长期共事、建立关系和信任,以及通过解决问题的新方案来改变公司文化。 >>>> 自动的驱动程序检测和缺陷发现 1999年底,Sriram Rajamani和我在微软研究院创立SLAM项目,旨在探索自动发现设备驱动程序中代码缺陷的新方法。Windows驱动程序质量组终于在2002年成形时,Byron Cook、Jakob Lichtenberg和Vladimir Levin加入了团队,推出了一个基于SLAM引擎的静态驱动程序验证器(SDV)。SDV的第一个版本是在2004年与Windows一起交付的。在过去10年间,不同梯队的微软研究院研究人员与驱动程序质量团队密切合作,对SDV的底层分析引擎改进/迭代了三次。 相关论文: SLAM2: static driver verification with under 4% false alarms (?id=1998508 ) The Yogi Project: Software Property Checking via Static Analysis and Testing(%2F978-3-642-00768-2_17) Powering the static driver verifier using corral(?id=2635894) >>>> 从实证软件工程到软件工程师工具 (责任编辑:本港台直播) |