随着AI技术成熟，并逐渐征服音乐成为主流，支持当前版权制度的人将会受到压力。在英国，根据“1988年版权设计和专利法”，作品可以是计算机生成的。在这种情况下，作者被认为是“为进行作品而有必要作出安排的人”（第9（3）条）。人们一致认为，对于计算机生成的作品，程序员拥有设计用于创建作品的规则和逻辑的版权。也就是说，考虑这个问题的个案很少，并且过时。这种主张也有可能掩盖这些作品的性质和它们的创作过程。可以说，完全自主的AI设备将创造没有人类输入的作品，并且理论上可以是事实上的创造性作品的真正“作者”。

　　美国2011年的版权法，以目前的形式，没有包含将计算机生成作品的所有权归属于生成创建作品代码的程序员的规定。该法令第201条只规定，版权归作者或作品的作者。在欧盟层面，欧盟委员会最近对新兴技术的研究简单地得出结论，需要进一步研究来评估知识产权目前的应用是否“充分满足机器人产业和整个社会的需要”。

　　责任问题

　　同样有趣的是责任问题，即人们对越来越自主的机器可以承担法律责任的程度。可以保证的是，如果机器总是需要人类来控制的话，那这项技术恐怕走不了多远。然而，展望未来，完全自主的系统可能是不可预测的。虽然AI创建者可以负主要责任，但他们可能不一定对这些系统可能采取的行动有预见性。根据功能的不同，这可能会将责任转移给部署了AI技术的最终用户身上，成为一场浩劫。有一件事是肯定的：在一个日益强大的AI的时代，因果关系链可能很难遵循，因为用户和创建者都不能完全监督机器的行为。由于AI系统从环境数据中学习的方式很复杂，这使得它们的创作者都可能难以理解，所以困难会进一步复杂化。对于内容产业来说，这意味着采用算法生成的内容可能会导致大量的侵犯版权的案例。AI软件，不知道版权法，可以在没有创作者知识的情况下复制受保护的作品。

　　现有的立法远景并没有涉及AI，虽然法律在很大程度上涉及了AI，但法定覆盖面并不理想。缺乏先例，这就意味着涉及AI技术的任何条款都需要认真起草，其中包括程序员、原始创建者（AI从中吸取灵感）、潜在用户和任何最终用户的所有利益相关者。根据我们在这一领域的咨询经验，涉及如何在任何管理协议中定义和管理AI生成的作品至关重要。应当仔细起草关于所有权、许可、转让权利和关于不侵犯第三方权利的保证的规定。由于AI的分析能力，也引出了全新的隐私和数据保护问题，而且，关于处理用户数据的条款也不应被低估。