当然除了上述职的共性和决定因素外，对于中国手机市场和厂商而言还存在着差异化的个性要素，而鉴于国内手机厂商在这些个性化因素相差无几，所以这些因素间的均衡性就显得至关重要，也是最终衡量国产手机厂商能否走得更远的实力标准。

　　首先是市场的均衡，具体说就是国内市场与海外市场的平衡。据TrendForce 分析和预测，开奖，由于OPPO 及vivo两大品牌 2016 年的生产数量、年成长率呈相对高位，而这两家公司策略仍以国内为主、海外市场占有率偏低的情况下，预估今年将难维持高速增长，所以它们今年出货表现主要取决于海外市场的拓展，若受限海外市场布建、缺少 IP 或未获得海外运营商支持，它们恐将只能局限在国内市场销售，不仅成长性有限，激烈的价格竞争可能进一步压缩获利空间。由此可见，中国手机厂商未来在海外市场的表现将显得尤为重要，这也符合国内厂商一直提及的要走向海外市场的策略。但从2016年中国智能手机产业发展代表，同样高速增长的华为和OV（OPPO和vivo的简称）的智能手机出货量所占市场比例看，华为已经是国内和海外市场1比1的比例，表现相当均衡，相比之下，OV的智能手机出货量中，国内市场占比仍在80—90%之间，比例严重失衡，这意味着未来在走向海外市场的过程中，OV遭遇的挑战和付出的成本等变数要高得多。

　　其次是渠道的平衡。众所周知，OV在2016年的爆炸性增长与其传统线下渠道的积淀和市场及用户选购风向的变化（从线上到线下）密切相关。我们清晰地记得之前小米独创的“互联网营销”（其实就是以线上渠道为主）让其曾一度问鼎中国智能手机市场，并进入全球智能手机市场前五。无奈或者说没有料到的是，市场和用户选购风向的变化，小米的线上渠道模式遭受了重创，去年其销量同比下滑高达36%，不仅排名跌出了全球前五，甚至在一度领先的中国市场也跌出了前3。其实分析小米的下滑，与其说是线上渠道的失势，不如说小米渠道的失衡，即在某一市场阶段某类渠道模式占优的情况下，缺乏平衡意识而导致渠道的“偏科”。相比之下，今天得益于传统线下渠道高速增长的OV也是如此，只不过是小米当初屡试不爽的线上变成了OV今天的线下渠道而已。而鉴于最擅变的中国市场和用户，各领风骚两三年的模式变化已是常态，这种特殊的市场环境下，均衡就显得尤其重要。而提及均衡，我们不得不再次提及华为。主攻线上的荣耀与深耕线下的华为两大品牌系列去年均取得了高速增长，成为华为手机取得引人注目业绩的两个不可或缺的车轮。

　　最后是创新与营销的均衡。同样作为高速增长的华为和OV，给业内的印象是华为更注重以创新来驱动，而OV更多是靠营销，这在双方在研发、专利积累和营销费用及数量上得到了证实。可以说，atv，在创新上，华为领先OV一筹，但在营销上，OV是先华为一步。但如果我们结合上述智能手机产业前行的共性因素和中国市场个性化中的市场因素来看，显然OV的营销（投入和创意）不仅创新不及华为，其占优的营销几乎全部集中在国内市场，导致营销与创新的均衡性远不及华为，这意味着未来中国市场选购风向一旦发生变化，其极有可能导致小米在中国市场的覆辙。

　　综合上述的分析，我们认为，中国智能手机产业要想走得更远，在满足或者具备该产业普适的创新、品牌和品质的共性要素的同时，还要实现针对中国手机市场个性化要素之间的均衡，才有可能在未来的中国和全球智能手机市场保持前行和持续的动力。