2000 年至 2014 年，全美报刊业的广告营收从 670 亿美元锐减至 19.9 亿美元；与此同时，图书业也经历了从峰顶跌至谷底的命运。一方面，面对售价仅 9.99 美元（甚至更便宜）的电子书，很多读者都放弃了动辄二十几美元的纸质书；另一方面，在对个性化要求极高的图书推荐上，算法（ algorithm）往往比实体店店员更靠谱。最终，读者们不愿再跑腿买书而宁肯在家动手下单（载），而洞悉并培养了这种心态的亚马逊，atv，终于掏空了传统图书业，使之风光不再。

　　现在这一厄运已经降临到好莱坞头上——

　　观众越来越偏爱可定制的内容；好莱坞的人工支出居高不下；影视剧利润又正在缩水……

　　然而当我采访相关从业者，问他们是否害怕受到波及时，他们大都给了我一个充满蔑视的回答。譬如影视公司的高管们，按理说他们都是头脑一流、反应灵敏的业界精英，可这些精英们大都认定：自己的工作独一无二，因此不可能遭受其他传统媒体曾经遭受的冲击。

　　“我们与众不同，”一位制片人最近告诉我，“因此我们无可取代。”

　　想想看，这样的反应不是跟当初那些编辑和唱片制作人的反应如出一辙吗？然而数字足以反驳他们。如今在美国，影院观影人数已经降到了 20 年来的最低点，而票房也只有一百来亿美元——也就相当于亚马逊、Facebook 和苹果市值一天的升降值吧。

　　梦工厂去年 38 亿美元就卖给了康卡斯特，派拉蒙最近的估值也就在 100 亿美元上下，跟20 多年前维亚康姆收购它时的出价几乎一样。2007 年至 2011 年，全美五大电影公司（ 20世纪福克斯、华纳兄弟、派拉蒙环球影业和迪士尼）的总利润下降了 40%；并且，目前来自电影的利润在这些公司或其母公司总利润中的占比还不到 10%。更可怕的是，预计到 2020 年，这一数字会下降到 5% 左右，到时能够幸免的恐怕只有迪士尼。

　　好莱坞真正的敌人不是中国，而是硅谷

　　从很多方面来看，好莱坞的影视业已经在海外金主们的利诱下进入了恶性循环。因为有时 70% 的票房都来自海外——譬如中国，所以不少制片厂纷纷投其所好，拍起了接对方地气的动作片、惊悚片，或者干脆吃老本，守着旧有 IP 拍新版、拍续集。

　　但遗憾的是，就连这种模式也难以为继了。去年，好莱坞人们扎堆拍起了新版或续集，开奖，但这些作品大都遭遇惨败，以致知名媒体《财富》直称美国电影迎来了“多事之秋”。这其中最典型的例子就是新版《宾虚》，这部作品耗资近 1 亿美金，首周票房却只有 1100 万美元，可谓一败涂地。

　　另一方面，包括万达等在内的中国公司目前都在加紧海外收购，在不到两年的时间里，他们已将传奇影业、AMC、连锁影院 Carmike Cinemas 等悉数收入囊中。而他们的目的很明显，就是： 研究好莱坞，然后超越好莱坞。

　　但好莱坞真正的威胁不是中国，而是硅谷。

　　首先，好莱坞对特许播映权的过分倚重，终于激发了 HBO 以及 Netflix、Amazon 等新兴媒体的创作潜能，并最终逼他们拿出了一部部神剧；

　　其次，这些新兴媒体天生就拥有好莱坞难以企及的技术优势；

　　再次，这类媒体无法忍受低效率，而好莱坞却能。

　　在这一点上，似乎没人比派拉蒙曾经的董事长巴里·迪勒（ Barry Diller）更有发言权。记得在去年十月的“名利场新成就峰会”上，他曾对着一众来宾坦言：“我不明白为什么现在还有人对（好莱坞的）电影公司有所期待。他们根本不是在拍电影，而是在胡编乱造。”我记得当时，在场观众中有一半似乎是来自科技界——迪勒的话把他们都逗乐了，而另一半则来自好莱坞——他们都难掩尴尬之色。

　　对了，那天我还到后台采访了 硅谷红杉资本的合伙人、知名风投麦克·莫里茨（Mike Moritz）。他干脆直言不讳地告诉我说：“在我看来，好莱坞就快玩儿完了。”

　　看，Netflix 和 Facebook 们来了

　　在来自加州北部的硅谷客面前，好莱坞似乎仍认为自己和对方是对手关系，但实际上，它已经是人家的手下败将，只不过自己还蒙在鼓里罢了。

　　2013 年 Netflix 投身原创剧目，一出手就技惊四座。那令业界人士震惊的，不是 Netflix 的影视通吃，而是它对技术的全程倚赖。《纸牌屋》惊艳亮相后，《纽约时报》的专栏作家大卫·卡尔（ David Carr 已故）不无先见之明，写下了这样一段话：“整部剧最诡异之处在哪儿？就在于：在还没人喊‘开机’之前，Netflix 的高管们就知道这部剧会火……如果你想玩儿大的，现在就要靠大数据来给你‘通风报信’。”

　　《纸牌屋》的成功掴了好莱坞一耳光，但没有掴醒它 图片来自 WTTW.com