从科研的角度来看，我希望有资本的人也要有一个长远的眼光和布局，就像沃伦·巴菲特，开奖，他的眼光就比较长远。所以，资本和技术如果找到合适的平衡，是可以达成双赢的。

　　就全球的技术投资来看，整体来说还是存在比较浮躁的迹象。对于资本的急功近利，MIT有没有一些有针对性的机制？

　　陈刚教授：MIT也在探索这个机制，比如刚刚由校长公布的The Engine，这就是MIT在扶植技术创业方面一个新的探索。我们自身也有现成的机制，比如Sandbox，实际上是也是通过集资，但并不像VC投资，也不要回报，而是大面积、小规模的，给很多本科生一点点钱，如果他们有自己的想法，不妨让他们去试试嘛。因此我们也是在不断的探索，这方面并没有Silver Bullet。

　　现在就是说很多技术最后的商业化，或者说能具备一定社会意义，都不是一个单一技术，而是多学科的交叉。举个例子，最近比较热门的合成生物学，就可能涉及到AI技术。这种跨学科、跨领域的融合在MIT或者美国，处于一个什么阶段？中国目前是不是还存在一定的差距？

　　陈刚教授：学科交叉，是我认为中国目前比较大的缺陷之一。我们在美国做研究，学科交叉的情况已经非常普遍。比如刚才提到我所领导的机械系，已经相当于国内工程学院的十几个系。

　　同时，我们自己的教授和别的系的合作中间也是没有任何阻碍的。比如我领导一个美国能源部光热方面的能源前瞻研究中心。我的团队中就有机械系、物理系、化学系、材料系、电子系的等等。我们是一个比较松散的、非依附性的结构。我们在这个项目上合作，可能在下一个项目上竞争，这种环境和分为非常好，大家也没有利益上的冲突。不会出现去争论文的第一作者、通讯作者，或者去争职称、经费这样的情况。因此我们的学科交叉发展起来就非常容易。

　　在交叉领域，从科研的推进到技术的发展，我觉得都潜力非常大，因此我个人是学科交叉的坚定支持者。我自己的研究涉及量子力学、电磁学、材料合成、能源系统设计，同时我们去跟很多人合作，这样出成果的机会会更大一些。

　　中国在交叉学科领域的差距还很大，大学的专业细分还比较传统。比如说我以前是在中国学热能动力，就学锅炉学电站，把它学得非常仔细，到电站工作就可以工作了。这样的好处是去了很快就可以开始工作，但坏处是，你一辈子基本上就是限定在这个方向了。这个不利于培养创新人才。

陈刚教授与学生们共同完成“冰桶挑战”

　　中国科研所处的阶段跟美国相比的优势跟劣势，您如何看？

　　陈刚教授：中国的优势是现在的资金比较充足，很多学校的硬件环境很好，还有一个就是人很聪明。我觉得这是中国很大的优势。

　　美国的优势是整个竞争机制很好，在这个机制下，我们招一个年轻人进来，给他一笔启动资金，但是要求他独立的工作，要做到这个领域的领军人物。我们的年轻人，不会受到条条框框的限制，这样才能做到领军人物。就像我们系研发机械豹（Robotic Cheetah，如下图）的这个Sangbae Kim教授，他是去年才拿到终身教授,但他现在所做的工作全世界都知道了。

MIT机械豹（Robotic Cheetah）

　　所以，我们就希望教授们进来的时候，给他们一笔经费，给他一个实验室，学校领导在他有困难的时候帮他解决，但是不会告诉他去做什么研究，不会告诉他要找什么样的钱，大方向就是你要做到领军人物，并在自己的研究领域做出突破性的成果。

　　在中国的模式下，年轻人进来要跟一个团队。这种团队机制别的国家倒是也有（比如德国），优势在于可以做比较大的项目，比如建设项目。

　　而我们的团队相对来讲就比较松散，它不是一种隶属关系，而是合作关系，这样每个人都会是比较独立的。这种方式做科研的原创性很好，但如果需要把这些技术做成产品的话，这其实不是学校应该做的事。我们的技术一旦成熟之后，会把它分出去，让真正的企业里的工程师来发展成产品。我们没有商业化的任务。