从产品层面来说，前三点知乎做的都没问题，从运营角度来说，第四点知乎做的尤其好，我觉得这就是知乎能做起来的主要原因——足够耐心而精细化的运营（具体表现为诸如对早期用户的把控筛选、长期内测不开放注册的政策等等）。

用户们不断地因为优质的用户群体，和这个群体生产的好内容而来。

而从产品壁垒角度来讲，知乎具备一定程度的网络效应，和更大程度的规模效应。

对社区来说，用户的网络效应是单点放射状的，即知乎内所谓的“大V”单向输出给他们很多的粉丝们，所以对于大V来说，是有一定网络效应留存的，但对绝大多数的长尾用户来说，知乎提供的并不是社交的价值，而是阅读和学习的价值。

也就是说，知乎最成功的点，也是最大的壁垒，其实是他的规模效应。人越多，每个问题就越可能被适合的人回答，就越可能留下和新增好的“知识”，也就越吸引人。

　　知乎、分答和罗辑思维的区别？

同样是当下最火热的“知识变现”的代表，这三个产品其实有很大的区别。

知乎做的是连接人和其背后的知识，最终是一个有内容沉淀的社区。这种产品形态是我最看好的。

罗辑思维其实本质上是电子时代的出版社，之前几年，很多人把出版社线上化，做的事情只是单纯的把纸质书变为了电子书，但事实上，媒介彻底改变以后，内容的呈现方式为什么不能一起改变呢？

视频、语音、文字等等，各种形式的内容，都是出版物。得到的团队就是电子时代的编辑部，得到的想象空间就是整个出版内容市场。

但是，和知乎比起来，得到目前更像是一个纯自营的团队，延展性不如知乎这样的 UGC 平台。我相信在未来，知乎和罗辑思维在某些层面会有一定的竞争，尤其是头部的“意见领袖”资源和相应的电子出版业务上。

最后，分答是目前为止，我最不看好的一家。

周源曾经对“有无公共区域（社区）的社交产品”做过评论，他说：

我觉得两者在产品设计上最大的不同是，如果情况是“写操作”（内容创造）发生在私人区域，信息想要大规模的沉淀，有目的的生产内容，是很困难的。

知乎就是有公共区域的社区，而分答则是无公共区域的个人变现工具。工具走的是流量的路线，更多是短期的变现，是对流量的收割，那么怎样长期而持久的延续下去，怎样和先天具有流量、用户、又有内容的知乎、甚至是微博等竞争，是分答最大的问题。

　　知乎的盈利靠什么？

作为一个头部项目，知乎最大的不确定性仍然是赢利点，我不认为目前的值乎、知乎Live 等产品能支撑知乎的 10 亿美元估值。

虽然周源强调的是知识分享，但不得不承认，目前知乎上的很多内容最多算是轻知识，就是那种让人感觉到自己好像在变好，但实际有没有卵用并不一定的那类。

很多真正需要学习的知识，更像是上课，是要付出努力和汗水的，是反人性的。

知乎Live 目前的很多内容最多叫做“分享”，而不是“课程”。但是真正能持久盈利，且能赚钱的，都是课程，尤其是应试教育。这还是因为学习是有部分反人性的因素存在，大多数人学习都需要被督促，被强迫。

所以，考研培训、四六级培训、出国考试培训、公务员培训、IT 职业培训等，这类的教育课程才是市面上最长久而可持续盈利的（K12 除外，因为 K12 的用户和付费是两个群体，所以例外）。

这些培训的共同点是：

1.有明确时间节点和里程碑事件

2.培训质量和结果可量化

3.明确的利益结果导向

所以，如果知乎真的想凭借 Live 产品持久盈利下去，我会建议从目前的“分享”类别中，分离出一条应试教育课程的路线。不然，“分享”也一样是收割流量的行为，哪怕知乎的内容能够源源不断吸引流量，付费用户的完成率和复够率长期来说也一定是有问题的。

当然，除了知识付费，另外知乎应该做却一直没做好的一点就是广告。

所有的社区，尤其是信息流型的产品的主要盈利方式从来都是广告。怎样不损害用户体验，又能做好广告是知乎最重要的一步。比如朋友圈广告，就很好的从损害用户体验，变为了让人期待的产品的一部分。

　　互联网经济的主循环

　　知乎的终局是什么？

我在 暗流涌动的互联网世界 这篇文章中曾经引用过上图，这张图讲述了互联网经济的主循环。