现在，之前一直否认的川普都承认俄罗斯干扰 2016 美国大选的事实，但他仍然不认为这一事实对选举结果（川普胜利）有任何影响。根据美国情报机构的调查报告列举的事实细节（连川普自己都承认了，看在上帝的面子上，我们应该信任这份报告），如下逻辑链是可以成立的：

　　俄罗斯情报机构 GRU 用黑客技术入侵了 DNC（Democratic National Committee，民主党全国委员会）及民主党高层人士的个人帐号；

　　→俄罗斯将其入侵获取的机密资讯，即邮件和资料透过中间人提供给维基解密和其他受控制的网站；

　　→维基解密和其他网站出于各自不同的目的，将这些机密资讯公布；

　　→被公布的机密资讯对希拉里和民主党一方来说是非常大的丑闻，当然这些资讯也的确存在而非编造；

　　→而川普一方却没有遭到对手那样的技术攻击，只是陈年旧事不断被媒体曝光，但这种“攻击”的技术含量被碾压了；

　　→对于一次公众选举来说，结果肯定会受到相应的影响。

　　这一动线中存在许多争议。比如，希拉里和民主党的机密资讯来源非法，但信息内容也是不干净的。那么，不干净的信息被大众知情可以说是“正义得彰”，但这个“结果正义”恰好建立在“程序非正义”的基础上。如果选举是一次美国法院里的刑事诉讼，那么程序正义原则优先，不管获取证据的技术多么先进、证据的内容多么明显有力，只要是来源非法的证据，法庭一律不予采纳，陪审团不应考虑；但从结果来看，政治选举更像一次民事诉讼，更多公民认为机密信息的泄露满足了自己的知情权，无所谓泄漏的技术和手段是否在法律许可范围内，atv，进而判断希拉里是骗子，就不会把选票投给她。

　　回过头看，俄罗斯对希拉里和民主党的黑客攻击是否真的推动了川普的当选？严谨地说，这一点仍然是无法确定的。川普承认俄罗斯干扰美国大选的事实，没有就事实产生的影响表态，但我从前面的分析可以判断这种影响是基本存在的。然而，现实不是模型，这种影响的大小几乎不可能被量化。尤其是与黑客攻击直接相关的“邮件门”期间，选举中还发生了其他许多戏剧性事件，即使是民意调查也不能轻易将邮件泄漏的影响孤立出来。

　　投过票的美国人民现在可能需要重新思考一个问题：希拉里无可争议的虚伪确实被暴露了，但却是俄罗斯有目的地技术干涉本国政治选举的结果，怎么办？

　　在网络时代，选择个人自由还是国家安全？

　　这是一个永恒的老问题，任何民族国家似乎都无法让个人自由和国家安全和谐共存，总有一方需要牺牲，总是一个此消彼长的无解命题。就美国来说，“911”之后、伊拉克战争之后、波士顿爆炸之后，个人自由的空间越来越狭小，国家安全的力量越来越强大。国家权力大到一个极端，“棱镜门”事件应时而生，斯诺登是个人自由的英雄，也是国家安全的叛徒。

　　而网络时代，立法者和政治家们越来越跟不上技术的发展，这个问题越来越错综复杂。与之前完全不同的是，这个时代最先进的间谍技术，越来越脱离政府机构包括情报部门的掌控，而往往产生在商业机构、个人黑客手中。之前 FBI 在破解一支 iPhone 相当长的一段时间里，持续施压要求苹果公司提供后门钥匙，就是一个例证。

　　美国情报部门的报告说，在 2016 大选期间，俄罗斯黑客行为对希拉里和民主党的攻击持续了整整一年后，DNC 才开始聘请私营网络信息安全企业 CrowdStrike 对其系统安全进行评估。这至少可以说明，即使是像 DNC 这样的核心政治机构（虽然不是政府机构）和正式的总统候选人希拉里，对网络安全的重视也远远不足。正好俄罗斯对美国大选有干涉的兴趣，DNC 又提供不要白不要的机会，信息泄漏就不是什么令人意外的结果。

　　至于川普对美国情报部门无情的贬损和嘲讽，完全可以认为是出于自身利益的考虑。现在他承认俄罗斯干扰美国大选的事实，也是因为受到了各方巨大的压力，不得不妥协承认，新的调查和证据只会越来越指向他不愿意看到的那个结果。前后 180 度的反转，都无法证明川普对国家网络安全和个人自由有什么明确的态度。反而是这种机会主义的形象，让人感觉川普在这个问题上并没有一以贯之的价值立场。