例如，看看那些体育教练，我们很难将这类工作自动化。所以，也许我们可以将失业的卡车司机重新培训成体育教练，那些能够驾驶卡车的人也许会发现，体育教练的技能是比较容易掌握的。

当我们谈论再教育的时候，你的问题包含了一个我并不认同的假定。我可以给你另一个例子。

通常，按摩服务在今天的美国是一种奢侈服务。你必须拥有足够的收入，才能负担得起按摩服务的昂贵价格。按摩师的收入很高。按摩师需要的工作技能是什么？这种工作技能并不需要特别高级的训练。如果人们有了足够的钱，更多的人就会选择接受按摩服务。这会让按摩师的需求大增。

未来，因为可共享的无人驾驶汽车的普及，你可能不再需要拥有你自己的汽车了。在美国，这意味着平均水平的个人可以每年节省大约1万美元的汽车保有费用。一些人就可以将这些省下来的钱花在按摩等较奢侈的服务上。然后，我们就需要更多的按摩师了。

有关人工智能只会取代低级别工作的假定是不正确的。许多需要人际接触的工作都很难被取代，例如前台接待员。你当然可以用一个自动化系统来取代他们，但你肯定不希望看到你的宾馆或你的公司前台，只有机器来接待访客。你肯定需要在前台安排人类职员，因为你需要他们在那里解决一些很难被高级规范化的系统预测的问题。

所以，我有个很有趣的建议——在你的工作或生活中，经常看一看，想一想，周围的人都在做什么？他们的工作是否有可能被自动化？通常你会得到的结论是，他们的一部分工作可以被自动化，但另一部分不行。这意味着，他们的工作会转变为新的工作。这种情况随处可见。

让我给你另一个例子：调酒师。调酒师的工作当然可以被自动化。你可以走到一台自动售货机前，用自助的方式买一杯金汤力。但调酒师还可以参与我们的社交活动。你希望看到他们。你希望和他们聊天。所以，调酒师的职业不会消失。那些失业的卡车司机也可以被训练成调酒师。

问：2016年10月，美国白宫发布了《国家人工智能研究与发展战略规划》。这是否说明，人工智能已经成为了美国国家战略的一部分？你希望政府在人工智能领域做得更多还是做得更少？

在美国，白宫能做一些事情，但他们缺乏真正的控制力。

例如，如果他们说，我们要让洛杉矶的空气变得更清洁，人们肯定会质疑他们是否具备这种能力，是否要花很长的时间才能达到目的。白宫能做的事情非常有限。他们必须劝说工业界，劝说人们去做这件事。

中国的公众看到美国公布了什么人工智能国家战略，也许会很焦虑。中国公众会想，我们也需要在这个领域做些什么，因为美国政府认为这很重要。但是，这种报告和政府声明在美国和中国的意义截然不同。中国政府拥有比美国政府强大得多的能力来将计划付诸行动。

此前也发生过类似的事情。许多年以前，美国启动了一个叫做“第五代计算机”的项目。日本政府也认为他们需要做类似的事情。政府认为他们可以主持建造所谓的第五代计算机——拥有大量CPU单元以提高性能的计算机。

美国政府一度在大力推动计划的实施，但这个计划从未变成现实。日本政府所做的类似努力让日本经济倒退了好几年，因为他们投入了数十亿美元却收效甚微。

所以，当我们看到美国政府的类似计划时，我们必须持一种怀疑的态度。美国所谓的政策，很多时候不过是一群拥有美好愿望的人召开了一次政府会议并发布了一些相关文件。这些东西通常并不具有约束力。

更进一步，美国政府所发布的内容也不一定就是正确可行的。对于美国可行的规划，未必可以复制到中国。

在美国，也许还需要20到30年，我们才能看到无人驾驶汽车的大规模应用。但在中国，政府可以用更大的力度投资无人驾驶产业，可以在技术的应用上选择更灵活的政策，更早开始在试点城市测试无人驾驶技术。当然，因为中国在执行上更有效率，相关政策就更需要缜密思考后再付诸实践。但中国不需要复制美国政府的政策规划。

在美国，政府曾经在关系型数据库上制定过类似的战略规划。这在当年意味着什么？

美国政府可以说，所有政府部门都必须更新他们的数据库系统，以使用关系型数据库。这是可以理解的，是一个好主意。但作为国家战略，政府没有理由也没有能力强制整个国家都使用关系型数据库。