作为传统电视巨头互联网化的排头兵，酷开电视不去多说自己有多少个黑科技，而是依托在电视行业中深厚的技术积累，在面板选择和技术规格上，能够保持足够的硬件竞争力，而且在品控上非常严苛，坚守工匠精神，所以酷开电视在用户中具有很好的口碑效应，这与手机领域的荣耀有异曲同工之妙，它们并不是同类产品中价格最便宜的，但却是可靠放心的选择。

　　更为重要的是，酷开走的路线更为开放，酷开在游戏领域引入了腾讯，在视频上引入了腾讯、爱奇艺，在生活服务类引入了携程等，这些外部引入的公司并不是酷开股权关联的公司，所以酷开选择合作伙伴就会比较单纯，哪个服务和应用给消费者体验最棒就选哪个，而不用去考虑各种公司之间的血缘关系，这也是酷开“大内容”战略被业界普遍看好的理由，因为合作伙伴参与其中可以分享价值，而不是被盟主拿走大头。

　　一个生态系统想成功，盟主就不能拿大头

　　现在是体验经济高度发达的时代，消费者的消费理念和价值观也越发理性成熟。例如，大多数消费者不会太在意它选择的智能电视品牌，是与哪些元器件供应商和内容服务商合作，他们在乎智能电视的最终画质、音效，在乎有多少精彩的电影和烧脑神剧，他们要的是顶尖设备体验和内容服务。

　　生态系统，对于大多数消费者而言是虚的，对合作伙伴而言，更重要的是提供了有价值的内容和服务，能不能获得合理的利润回报。现在厂商言必称生态建设，但在我看来，不少厂商搞得生态就是把自己关联企业的应用和服务打包优先推送，对于外来者挑三拣四或者是各种盘剥，这种所谓的生态，其实是剥夺了消费者的正常选择权，这在互联网应用领域非常突出。

　　我个人更推崇酷开这样更开放共赢的体系，要想获得好的推送和位置，就拿内容和服务来说话，别再说咱两家都是一个大老板、生意要优先自己人，那是搞山头政治，不是做健康的商业生态。在生态建设上，我认为国内厂商都需要向苹果认真学习，让开发者拿利益大头，这个生态怎能不火？

　　虽然乐视、小米短期内遇到了成长的烦恼，但我认为互联网思维和生态思维，并没有失效过时，它们需要不断地去完善和迭代，而事实上，酷开、荣耀等互联网新品牌的崛起，也证明了互联网品牌一旦把互联网思维和传统行业注重的品质和创新进行有效融合，在生态建设上真正走开放共赢之路，那么就会迸发出强大的增长势能。

　　互联网思维并没有失效和过时，过时的只是一成不变抱着互联网思维做幌子的企业和决策者。