因为我们是投资技术的，在科学领域可以很容易判断一种技术是否能形成垄断。比如，你取得了一个重大突破，有别人无法复制的创新，可以申请到相关的专利，会非常有价值。

但你要问自己，这些技术是否只是在短期内有价值？在短期内，可能你会比别人做出更好的东西，但竞争力实际上是一个长期的问题。你在技术上的领先是否是长期性的、可持续的？

　　▲ 评估竞争力需要从更长期的纬度来看。

2001 年 3 月，Paypal 刚刚成立了 27 个月，我们对 Paypal 的未来做了一个 DCF 分析（Discounted Cash Flow Method，现金流量贴现法，把企业未来特定期间内的预期现金流量还原为当前现值）。科技公司基本不会去做这个分析，因为对于增长率和折现率，如果你不用同样的方法计算，结果会大相径庭。但是当我们在不同的情景和假设下做了很多的分析之后，都得到了同一个结论：Paypal 大部分的价值都是来自于终点价值（terminal value，指超出可预测期间之外所有现金流量的价值）。所以在 2001 年的那个时间节点，我们得出结论：Paypal 75% 的价值将来自于 2011 年及以后。

这个有点有悖直觉，因为硅谷的创业者和投资人一般考察的时间变量都是一周、一月、一季、一年等等，这些都可以作为评估的变量，然而主导一切的变量却是可延续性。

我们投资的大部分科技公司，它们 75% 的价值来自于 2026 年及以后产生的现金流，所以我们首先要问的是：到那时候它们是否还存在？它们会有多成功？决定这些的市场结构是怎样的？

回到之前的问题：我们需要在 IT 类的项目上投资多少？在科幻类的项目上投资多少？

我的看法是，科幻类项目非常有趣，但是很少有人在这类项目上创业，可能有人做了一些，但是还是很少。它们的确是具有反抗性、触及本源的、没有被充分开发过的。其中的挑战在于，这些类型的项目，它们长期的现金流的结构是怎样的？如何实现盈利？

在过去的十年 ，我们仍然总是回到投资 IT 上。在我们的投资项目中，大概有 30% 的科幻类的项目，70% 的 IT 类项目。因为 IT 项目尽管不像我们期待的那样会改变世界 ，但常常是一些绝佳的生意。在 IT 领域创业，边际成本为零，有扩张性和极大的盈利性。你能很快地占领某一个市场，同时用户总有一定程度的粘性。

当以下这三个元素聚合在一起时，直接决定了你能够成功地垄断一个行业：

第一，小型初级市场；

第二，用户对产品的相对粘性；

第三，边际成本为零。

我认为这就是那个最深刻的、不为人知的原因，它能够解释为什么在过去的几十年，硅谷向数字世界转型。为什么从社会的角度看，我们要在这个由原子组成的世界做一些很重要的事情。

我既要把 VC 做好，为我们的投资人争取高额回报。又要作为这个国家的公民，用我所创建的企业，去让我们的社会和未来变得更好。我常常需要找到中间的平衡，这非常有挑战。虽然做起来极具挑战性，我发现这里有一种张力。

在 IT 领域之外，当然会有一些成功获得平衡的例子。但我发现这一系列问题非常有用 ，当你严格的进行审视时，你需要思考：为什么它形成垄断？为什么它具有可持续性？这些问题可能非常政治不正确，但也正说明它们为什么非常具有建设性。这是我的一些概括性的想法 ，下面我可以来回答一些问题，谢谢。