今天，想必大家的碎片化时间都被罗一笑的事件所占据了吧。本来是白血病患儿的一场爱心接力，没想到随之而来的捐款狂潮最终演化为满屏的质疑和问责。求助到高额善款却被医院贴图打脸并不需要这么多钱、与小铜人金融公司合作被质疑为带血营销等等，atv，全民似乎都想通过各个风口了解这个所谓的筹款是否属实？也都在期望相关机构能够尽快将调查结果公示于众，毕竟这不仅仅是一场求助风波，往大了说是社会信任问题。

　　当时，我还特意查询了下相关法律文件，以证实是否本人募捐属于违法行为？北师大中国公益研究院慈善法律中心执行主任黎颖露有过这样的描述“如果是为了救助本人或者近亲属在网络上发布求助信息，应该认定为个人求助行为，法律草案不禁止。而如果是为了救助本人及近亲属以外的他人在网络上发起的个人募捐，属于非法募捐，则需要承担相应的法律责任。法律出台后，无论是不是公众人物，只要以个人名义发起募捐，都属于违法行为。”说到这里，开奖，咱们再来看看罗一笑父亲罗尔的行为，应该属于救助，并非募捐。所以其获得的善款是有权利自主支配的。

　　为什么一场求助能够掀起如此大的社会风波？使得各路大V、网媒、电视台纷纷报道。我想这或许才是让人值得深度思考的问题。在我看来，这次事件折射出了慈善捐款领域的两大问题。一个是大众对慈善公益平台认知上的缺乏，导致善意被个人过度消费。慈善捐款，通过公益平台进行。这在大众的潜意识里，已经是个不成文的法则。但由于慈善公益平台相对传统，且在受众教育方面的渗透力不强，导致大众对公益平台缺乏必要的了解及认知。一旦个人发起求助，立马就跟风捐款，没有想到平台应该比个人更有信服力，使得最终汇集来的善意不能持续健康释放，导致了个人求助过度消费了善意，引起了社会舆论的讨伐。另外一个则是个人求助方面门槛太低，背景资料、求助数额并没有实现标准化输出，导致个人求助处于无序野蛮发展状态。当然，这个处理起来比较难，需要医院、平台方（不仅仅是公益平台，比如此次涉及到的微信平台）相互协同取证、共同推进公益透明化落地。此次事件中的罗尔筹集到的善款已经远高于其女儿罗一笑治疗所需费用，至少是目前阶段；另外还被媒体曝出其拥有三套房产。低门槛只能说明任何人可以发起救助，但在道德约束及自身有能力承担的情况下，相信财富自由者肯定不会这么做的。毕竟，这样一来浪费了自身的信用；二来浪费了社会有效资源；三来让慈善公益失去了它本身存在的意义。

　　既然说到了国内慈善捐款的问题，咱们先来看看目前国内慈善公益平台的发展情况，以方便大家对慈善公益有个直观的认识和了解。根据中国慈善联合会29日在京发布《2015年度中国慈善捐助报告》显示，除了企业在捐助额方面同比持续增长之外，个人捐赠也呈现同步上升趋势。据统计：2015年个人捐赠总额达到169.30亿元，较2014年上涨53.72亿元。其中个人小额捐赠（单笔金额在人民币1万元以下）总额从2014年的58.6亿上升为75亿元。报告认为，普通民众进行小额捐赠的规模不断扩大，说明中国社会的慈善氛围愈发浓厚，全民参与慈善的形势日渐成熟。数据显示，2015年，通过（新浪）微公益平台、腾讯公益、蚂蚁金服公益平台、淘宝公益等4家平台进行捐赠的总人次超过30亿，是2014年的3倍，4家平台获得捐赠9.66亿元，较2014年上涨5.41亿元，涨幅达127.29％。

　　综上所述，可以这么说，在传统互联网时期，阿里、新浪、腾讯三驾马车算是撑起了互联网慈善公益的半壁江山，而且顺带培养了个人捐赠市场。但随着移动互联网的快速崛起，新兴商业模式的出现，使得互联网慈善公益形态又产生了新的裂变---垂直性的慈善公益平台逐渐浮出水面，而且相比传统互联网公益平台，更加具有效率性、可视性、可持续性。

　　说到这里，近两年不断活跃在大家朋友圈的轻松筹，应该算是这个领域的代表性平台。据官方数据统计，其在短短2年多时间，仅在个人救助这块来说，整体就呈现蓬勃上涨趋势。2015年全年，该平台上发起的个人救助项目23,465个，总支持3,793.508人。2016年上半年，该平台上发起的个人救助项目45,165个，总支持10,871,712人。可以看出，2016年上半年轻松筹在个人救助项目上就已经超过了2015年全年，且增长了快一倍。想想能够成为唯一入选民政部首批慈善组织互联网募捐信息平台资质的众筹平台，也就有点不足为奇了。