开放是思潮涌动的结果，也是社会进步和思想迸发的表达，但过分开放是一个社会基本道德和价值观受到冲击的外在表现，而女性物化就是这种开放性的畸形状态。不管支付宝是有意还是无意都一定程度上推动了女性物化的趋势，或者说使女性物化的渠道上升到更正规。毕竟在这之前支付宝还是简单、安全、快速的支付解决方案，而现在它极有可能发展为承载物欲横流的另一个类似秀场的平台，这种反差所带来的不安和厌恶可能会使用户的使用体验大打折扣，这也是此次支付宝“暧昧营销”所要承担的负面影响。

　　阿里的社交规划是互联网格局逐渐由“三足鼎立”转为“两极格局”形式下的必要举措，就像马云说的那样，梦想还是要有的，万一要是实现了呢？只是借由男女类似交易的敏感事件作为打响阿里社交的第一炮，这种开头像是搅乱了支付宝的格调，由实用型直接变为了媚俗型。进一步想象，虽然支付宝管理员可以删除图片或者禁言，但毕竟有了这个先例，不能排除有些女性心存侥幸、执意利用支付宝进行一些卖肉行为的可能性，毕竟目标用户可都是芝麻信用750的“土豪”。

　　打造女性物化平台可能在支付宝的意料之外，但用户阶级化却是支付宝自己的设计要求，所谓750分的界限明确划分了资产阶层，一方面是刺激用户提升芝麻信用的手段，另一方面却是将这种潜在的阶层分化变得更加公开，直接摆明了将没车没房的薪资底层用户排除在外，这种公开性包含着隐性歧视，使原本对所有用户平等开放的支付宝功能有了可进入和不能进入的差别。

　　在这基础之上想象一下，未来支付宝可能会进行更多的社交圈子差异化尝试，这些圈子若是将物质基础作为进入的门槛，就会与基于兴趣自然而然形成的社交群体产生本质的区别。当支付宝内的社交以公开的形式组成不同级别的圈子，随着圈子的不断扩大，歧视和分化就会愈加明显，一面是750以上分数持有者相互炫耀和潜在鄙视的心理，一面是750以下一拨人的悲愤，这几乎就是现实版的《北京折叠》。

　　而在我看来，科技和互联网的终极目标，应该是让《北京折叠》永不出现。

　　社交会对支付宝造成安全冲击，如何保证交易安全成难题

　　如果说歧视或许只是社交差异化下用户的心理作用，但社交的公开性本身就与支付宝交易环境的安全性是相悖的。毕竟利用用户隐私进行系列违法犯罪的事件屡见不鲜，而利用社交的便利性进行诈骗的更是比比皆是。而作为存储了数亿用户交易记录、人身信息的支付宝平台，其价值可见一斑。

　　其实这些涵盖了购物、缴费、银行卡等各方面信息的用户隐私，在某种程度上也是马云常说的“大数据”，这也是阿里为之自豪的优势。因为基于大数据处理，它可以将你的完整信息分析出来，甚至连一些不容易发现的细枝末节，都能通过这种方式分解出其中因果关系或是相关联系，所以大数据对阿里产品推荐和用户匹配产生至关重要的作用，所谓的洞察用户心理就是基于此实现的。

　　相对地，阿里就理应承担起保护责任，最大限度的避免用户信息泄露的可能性。但作为极度注重安全环境的支付宝，一味地进行社交规划可能与此存在一定的冲突。毕竟用户隐私泄露的方式千差万别，最忌讳的恐怕就是公开，虽然支付宝目前只是利用差别化社交圈子的构建，将用户的部分信息变相地进行公开，实际上却将这部分群体置于相对更加透明的环境中，其背后隐藏的信息也更易成为窃取的目标，而未来社交功能也有可能会成为黑客技术攻陷支付宝信息保护的薄弱环节和突破口。

　　所以阿里若是依然借助支付宝平台铸造其社交梦，就不可避免地要考虑到，这种开放性会对承载了4亿用户隐私的支付宝造成多大的安全冲击，阿里真的能用技术杜绝隐私泄露事件吗？恐怕不然，雅虎用户账号泄露事件到现在还未尘埃落定，更可怕的是，责任方为了自我利益刻意隐瞒泄露事实，从而致使用户被蒙在鼓里。更何况涉及到更加隐秘的、更加具体的支付宝信息，一旦遭遇技术攻击或是内部售卖信息的事情，届时一直标榜支付环境安全的支付宝也会面临严重的信誉危机。