上周末到苏北，高铁上遇到一个小伙子，长得腰如熊背，却声称自己一直在坚持吃素食。我们同行几个在餐车讨论点事，这小伙子捧着盒饭过来，一开始埋头吃饭，后来就瞪大了眼睛，atv，听我们说话，不走了。

　　这下子感到尴尬的好像应该是我们，而不是这位好奇的“闯入者”。小伙子从良知开始，从王阳明一路侃到了毛泽东，还没有离开的意思，又说自己在富士康工作了6年，现在是一家资本公司的合伙人，月薪2万多。

　　我们开始不说话，埋头刷朋友圈，小伙子依旧没有离开的意思。

　　他说自己是“打开了雷达”跑过来的。一会儿向我们请教各位老师的称呼，一会儿又要加我们的微信。

　　好在高铁快，终于快到站了。忽然想起了我们的微信朋友圈，之所以常常也被称为“谣言圈”，同样也是因为常常是充满了太多这样的“束书不观，游谈无根”的朋友们，弄得你里外不是人：删了又不好，留着又看不惯。

　　（拍摄于1972年越战的著名照片《燃烧弹女孩》，被Facebook的机器算法判断为色情图片，而引发争议）

　　从天文地理无所不晓的热闹朋友圈，什么时候沦为令人心畏的“谣言圈”的呢？

　　有意思的是，正当国内朋友圈在热议“机器算法”、“机器人新闻”的时候，大洋彼岸的新旧媒体之间，正在相互口诛笔伐，包括《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《财富》在内的许多美国主流纸介媒体，都在秋后算账，讨伐Facebook和谷歌等新兴媒体，要求此前推崇机器人算法的马克·扎克伯格为Facebook上四处传播的假消息影响了美国大选而承担责任。

　　在特朗普和希拉里大选酣战的2016年9月，Facebook机器推荐了一道热门新闻：福斯电视台的一名女主持人Megyn Kelly，因为支持民主党总统候选人希拉里，而遭到了开除。事后这证明是一条假新闻。

　　《财富》杂志则认为，尽管 Facebook 没有散播怂恿选民投票给特朗普的新闻，但事实上Facebook长久以来一直是辅助特朗普当选的“帮凶”，因为Facebook 上大量流传着关于美国虚伪民主政治的各种小道消息，这使得选举天平开始向特朗普倾斜。

　　（挪威首相索尔伯格9月9日批评Facebook做法不当的言论，一度也被Facebook从其主页上删除）

　　互联网络为什么更适合谣言寄身？至少有三方面的原因：第一，谣言往往经过了精心设计和可以装扮，就像今日头条上任何一条猎奇的社会新闻一样，尤其符合网民的“重口味”设计；其次，谣言喜欢匿名和无明确信息源，更适合互联网这种黑暗空间里的快速传播；最后，谣言偏好的信息环境都是一种暧味不明、欲说还休的“待确认”状态，尤其适合互联网信息混杂、浑水摸鱼的媒介环境。

　　特朗普就是喜欢把水搅混的那个人，从质疑奥巴马的出生证，到攻击希拉里和华府的政治腐败，可谓用心也险，而Facebook和谷歌又在这种搅局总扮演了一种什么样的“不光彩”角色呢？

　　社会学家称之为媒介的“影响过度”现象。当大量的相互冲突的信息瞬间出现在网络空间时，所谓的真相已经被机器算法制造的“媒介现实”完全遮蔽了。

　　还记得微信朋友圈那个鲍勃·迪伦拒绝领奖的假新闻吗？我的朋友圈转发者里有大学教授、诗人和企业家等等，要知道，网络介质的传播和传统纸介质不同，轻轻的一个手指点击，谣言就开始几何级数倍增，你连后悔的时间都没有。

　　在Facebook上同样如此。一条声称教皇弗朗西斯认可特朗普的虚假报道，曾经被转载近一百万次。在网友评论中人们的情感态度纵然千差万别，但这样的假消息一旦传播开来，它将对选民造成怎样的影响？恐怕在短时期内，社会学家和传播界都无法评估其后果。

　　（马克为Facebook中立性而发表的言论声明）

　　有趣的是，为了推崇网络新闻的“中立性”，马克在2016年8月砍掉了整个人工编辑团队，新闻内容全部交由工程师算法来排序，这个决定之后的第三天，假新闻就开始赫然出现在这家拥有全球18亿读者的“第一大媒体”上。