第三，以出售给上市公司为目标的退出思路，不是一个坏的思路，但可能很难带来超额回报。上市公司做收购会给投资人预留收益，但不会是超高的收益，能做出 5000 万美金的回报的可能性就非常低了。

　　而考虑 IPO 的退出，首先要考虑一个及格线。比如说在典型美国市场，集资 7500 万到 1 亿美元是一个基准线。这也意味着大致上公司价值底线大约在融资前 4 亿美金，这是 IPO 退出的下限。公司需要做到什么样的业务和收入规模才能实现这个估值的下线，不同行业千差万别。可以采用的一个简单的办法是，取不同行业里可比公司几年内各种估值指标的均值为衡量，结合对目标市场规模和财务预测的分析，来考虑公司的业务能否跨过及格线。

　　一个需要注意的问题是：同样的公司在同一阶段，一般而言私募市场的价格相对公开市场是容易被高估的。这是由不同的竞价方式决定的，私募市场是出价高者定价，公开市场是集合竞价。因此，私募市场的估值容易偏高。另一个需要注意的问题是，对于市场上第一名的公司，大家会觉得有垄断的效应，会有一个很高的估值溢价。如果第二名的业务是第一名的 80%，那它的估值达不到第一名的 80%，可能也就 50% 不到。我们在投资时需要注意这样的问题。

　　投资中：项目管理过程中的框架

　　投资人是否需要参与投后的管理： 我们的经验是应该多参与。多出力不一定有用，不关注则一般都会有问题。

　　投资者的耐心：作为一个投资人，我们要有足够的耐心，时间是价值投资者的朋友。但另一方面我们也应注意到：一个互联网公司的时间窗口期可能就是 4、5 年。创业就像一个滚雪球的过程，越滚越快，一旦势头起来的时候，社会资源、资本资源，人力资源都向它倾斜，它才会越来越大，它的业务和收入才会迅速的实质化，从有可能从一个松散的小雪团变成一个坚硬的大雪球，一旦慢了就会散开。你想再融资，也不行了。你再找社会资源，别人也不理你了。成长缓慢的公司哪怕稳定赚钱都很危险，因为行业变化非常快，而且团队的稳定性也很难保持。在企业发展的不同的时间段，外部市场对公司的预期也有明确的差别。

　　通俗来讲，有好的团队和愿景，但没有明确的产品和服务的公司，估值的上限一般就 在 3000 - 5000 万美元。当估值达到 1.5 - 2 亿美元的时候，收入的迅速实质化就是市场的明确的预期。当公司估值达到 3 - 4 亿美元的时候，开奖，除了收入继续快速、规模化成长之外，还需要逐步展现盈利能力。早期公司的估值一般不会停留在一个阶段很久，会根据是否达标快速上升或迅速下降。

　　如果我们把一个公司的突破放在一个 4 - 5 年的时间框架里，创业就由一个看起来像完全自选动作的比赛变成了一个自选动作 + 规定动作的比赛。你要把这些工作 4 - 5 年做完，每一年的动作都会非常具体，每个公司会迈过几个槛，早期搭好产品和服务的框架，中期收入指标上有一个实质化的过程，成熟期利润也要有一个实质化的过程。创业者往往是比较乐观的，传递的消息一般也都比较正面。有时候这会导致我们经常会陷入一个状态：大家觉得这个公司在成长，但是逐渐这个架子就散了，它做了很多业务，每个业务都没有突破，所以成长速度就变得很慢，失去快速向前的势能再要找回来就非常困难，这时就很危险。所以说创业不仅是一个艺术探险，在某些时段，创业是时间、资本、团队、大环境等综合背景下的一个规定动作+自选动作比赛，投资人要考虑在这个规定的时间框架内，及早提醒创业者完成好规定动作。

　　关于退出的考虑

　　假定投资企业发展顺利，4 - 5 内完成了几次蜕变。作为投资者，大家会开始考虑一些和退出相关的具体问题，比如：公司是继续私募融资，还是上市？投资者是不是一直持有？如果是一个独角兽我们怎么看待？我们怎么为自己创造退出的机会？

　　首先说独角兽，市场上有好几种独角兽，一种是真正安全的独角兽，公司收入的实质化已经完成了还势头不减，利润实质化没有完成但它通向盈利的路径理论上已经比较清楚，行业的地位在加强或者没有变化，这种是安全的独角兽，如果有机会拿到这样的独角兽要持续的持有。还有一类公司，也是独角兽，产生的原因可能有很多天时地利的因素。它占在产业变化的前沿位置，但收入实质化的速度非常慢，融了很多钱，而且流血很少，这样的公司不会死。对于投资者而言，可以考虑部分退出，也要时刻帮助公司坚持自身在产业链中的地位。第三种是流血非常快的独角兽，而且也没有办法看到止血的路径，整体和单体的经济模型一段时间一直算不过来，这种是最危险的，因为公司有可能会崩溃。对于早期投资者来说，要特别注意。