因而，VR归根到底只是一种解决思路，一种技术工具，不要妄想VR加上任何行业都万事大吉，只有在垂直行业中应地制宜才可能1+1>2。

　　二、选错了市场方向：泛娱乐消费级是坑，企业级才大有作为

　　目前看，游戏、影音等直接面向消费者的VR应用几乎都栽了个跟头。前新浪联席总裁兼CTO许良杰表示，中国2014年做VR头盔的公司共有200多家，2015年只剩60多家，2016年还会有一批死掉。这超70%的死亡率或在说明：消费级（TO C）市场就是一个金碧辉煌的大坑。原因很简单：

　　1、消费级市场基于新鲜感的火热消费表现放大了其真实的购买意愿和转化实效。即便多数人不愿意承认，但推动VR游戏或电影等泛娱乐业态发展的根本原因确实不是独具匠心的产品设计，而是人们的新鲜感。只是残酷的现实告诉我们：他们在体验过一两次后，就开始进入一个恶性循环：用户流失→投资人关注降低→产业链各厂商无以为继→用户对VR失去希望→用户继续流失，开奖，最终永远和VR断绝了关系，更谈不上连续购买和忠诚。

　　2、内容制作功力参差不齐，糟糕的体验确实让消费级用户望而却步，更直接打击了他们对VR的关注度。就连有明星、网红带动的VR直播都被网友吐槽内容太过于单一，经常黑屏等（花椒之前举行的柳岩VR直播秀就是），更别说其他场景了。

　　3、消费级市场成熟需要时间，也还有诸多不确定性因素，限制了其发展。尽管VR+游戏、视频、体育等消费级端应用看起来预期市场规模巨大，但内容的丰富、技术的成熟等都需要时间而且不是一两个产家能解决的。之前主要投资方向是影视和娱乐的VC机构乾元资本的总裁杜承军也表示：“由于影视在C端还没有任何商业模式，所以主要会面向B端的项目。”

　　而反过来说，企业级市场（TO B）则是座金矿：

　　1、企业级市场压力相对较小，生存空间大。消费级市场高手林立，人人都说要做平台，中小创业者要么被BAT、小米、乐视等巨头们压死，要么被收编，难有独立发展机会，且他们玩的多是重资本游戏，一举一动被完全曝光，拼的是时间和规模。而企业级市场多具有一定的行业壁垒，尤其是一些涉及军事、教育、医疗、汽车的服务行业，对外曝光少，同时竞争对手少，如国内专注于做汽车VR数字销售解决方案的只有车势科技（Autoforce）一家，做VR房产销售解决方案的也暂时就美房云客一家冒头，面向企业级市场的VR科技公司依靠各自深耕多年的行业资源、深刻的行业理解以及高度契合行业的技术解决思路，在资本寒冬仍然能活得很滋润，不愁吃穿。因而，中小创业者只要在一定的细分领域塑造出核心竞争力，就极有可能成为某一领域专家，从而在行业竞争中占有主动权。

　　2、企业级市场的盈利更清晰。当下看，在房地产、汽车、教育、医疗等行业，“VR+”的商业模式已渐成熟，比如可以将内容一次性卖给硬件厂商做内置，收取授权费；可以为线下体验店做定制化的内容，收取授权费或销售分成；可以为房地产、家装、教育、旅游等行业做应用内容开发；还可以为广告主做VR 广告片等。而主打消费级市场的多数VR 公司，尤其是硬件、内容类的公司，一时半会仍看不到自我造血的可能，就连目前估值最高的兰亭数字都停掉了所有的 C 端业务，转而为 B 端开发内容。