科技特讯，今天的家装DIY技术可以笼统分为2D和3D两种。秀我家独辟蹊径，创新出了2.5D的技术。很难简单的下一个定论“那种技术更好？”，毕竟存在就是合理的。从消费者角度来评判，谁能给我带来好的体验，就是好的技术。早在初期技术调研时，中国最早一批虚拟现实领头人给了秀我家创始人徐耀华一个诚恳的忠告：“你不要太在意技术上该用2D还是3D，你要知道用户真正关心什么。用户关注的是美，美才是唯一入口！”。

家装行业长期以来用的是3D的设计工具（3D Max）输出一张2D的家装效果图，最后靠的就是这张静态的2D效果图来打动用户，让用户签约买单。到了今天开始演化出更多新的展示形式，比如360度全景看房、虚拟漫游看房，甚至虚拟现实DIY（VR）。从商业的角度考虑采用哪一种技术，不是取决于展示形式是静态的、动态的，还是可变化的。而是取决于成本，取决于最终的投资回报率。

不同的技术，其成本是截然不同的。成本可以细分到很多类别，比如消费端引流获客的成本、场景及建模的成本、硬件载体的成本、流量成本、普及教育的成本等等。

我们逐一来做一个比较：

消费端引流获客的成本 – 适用于移动端和Web端的技术，一定是引流获客成本最低的。毕竟今天的用户都在手机上，都在微信里。当传统的大卖场、电视广告、平面媒体广告，甚至基于PC互联网的平台开始失效的时候，顺应移动互联网的新兴技术则更受青睐。秀我家的家装DIY技术一开始就战略性放弃了PC，死死盯着手机和微信，开发了墙纸汇APP和基于H5技术的Web DIY，能够便利的传播和体验。而交互式VR技术则被一根辫子给拴在PC上，更多的需要把目标用户邀请到实体店内才能体验。

场景及建模的成本 – 3D Max软件这么多年应用下来，积累了大量的场景和模型。秀我家的场景都是在3D Max中生成的。所以只要家装建材供应商能提供3D Max的模型，我们就可以植入场景。而大量云3D设计平台，VR软件，不能直接使用3D Max场景和模型，需要重新设计场景和建模。由于场景及建模需要适配自己的技术，不能外包或由第三方广泛承接。所以建模上耗费的时间和高昂成本就极大制约了VR场景（DIY）的丰富程度。

硬件载体的成本 – 3D计算需要对光源发出的光经过反射（包括漫反射、镜面反射），折射，投射等反复计算，才能呈现三维的光影效果，这种计算量非常大。云3D设计平台需要在后台建立一个庞大的数据中心来支撑高并发请求，而VR则需要很高的硬件配置，仅图形工作站上一块显卡就要1.5万元。而秀我家独特的合成渲染技术却可以利用手机的CPU来完成光影计算，所有的计算被分摊到前端移动设备，一台普通的后端服务器就可以支持起数万的访问用户。

流量成本 – 一个3D Max场景工程目录大于1G是很寻常的事情。云3D设计和VR通常在画质上要做出妥协，来降低工程文件大小。目前我所见过的国内最棒的Web VR技术，一个场景（含模型及贴图）也只能控制到10M左右， 基于U3D游戏引擎开发的3D APP，一个场景大小在15~20M左右，基于UE4游戏引擎开发的PC版VR，一个场景大小在100M左右。而秀我家的一个场景大小才250K左右，尺寸上小了40~400倍。在国内网速慢，4G流量依旧昂贵的今天，秀我家在移动互联网上优势尽显。

普及教育的成本 – 云3D设计定位是一个设计工具，所以要求使用者有基本的专业设计功底。VR一个进口的头显就要1.5万。这两样在普及上都有很高的门槛。秀我家定位是移动端的一个促销展示工具，“方便+操作简单”是设计的宗旨。1分钟就能轻松上手，浏览场景、选择软装商品、替换合成轻松搞定，极简到连小朋友也能使用。

通过上述比较，我们观察到基于3D的技术通常比较重。那么基于2D的技术呢？2D的家装DIY软件基本上都是使用图层叠加的方法，该方法不够灵活，在DIY时有诸多限制。比如无法更改任意位置构件, 比如素材与场景必须打包在一起，不能做到一个素材可以在任何场景中使用。所以2D的技术在构建大量场景和大量素材时成本同样奇高。另外还有一个致命的地方就是光影效果也不真实，更换的模型贴图不能自然融入场景光影中，atv，无法给人带来精致的美感。

秀我家的2.5D技术既保留了2D技术的轻，也保留了3D技术的灵活和逼真。我们的技术壁垒就是把仿三维渲染的虚拟换装技术 “轻量化”到极致！要知道在手机和Web端，要用很“轻”的时间，很“轻”的计算，很“轻”的存储，很“轻”的模板化方法，很“轻”的网络载荷，实现一个超炫的、逼近真实的高分辨率家装效果图，这本身好像就是一个悖论。要知道即使在高性能的图形工作站上，用3D Max渲染出一张高分辨率家装效果图（1920*1080），今天也至少要等上40分钟。而我们在移动端做到了不超过0.7秒。