新京报漫画/许英剑 一家之言 三星对Note7的召回计划与iPhone疑似爆炸事件,实际都可用契约理论做一个合目的性的诠释框架;而要在这些契约中维护好自身权益,还需要学会尊重而不滥用契约。 Note7爆炸闹剧终于开始收场了,三星最新发布声明,三星Note7可能存在新的缺陷,正式要求所有合作伙伴暂停销售及置换Note7,并要求用户暂停使用并关机。在中国,三星向国家质检总局备案了召回计划,决定从2016年10月11日起召回在中国大陆地区销售的全部SM-N9300 Galaxy Note7,共计190984台。 三星因电池问题带来的起火及爆炸事故,最终被迫以召回形式退出市场。也许是三星Note7的爆炸太过耸人听闻,atv,最近苹果手机也被爆发生多次“爆炸事件”,最新的一起是郑州一男子表示,自己买的iPhone7突发“崩”成两半,被认为是iPhone7发生疑似爆炸事故,而另外两起发生在美国的都是iPhone6 plus爆炸,一起是在充电期间,一起是一学生坐在屁股底下的手机突然起火。 当前正值2016年诺贝尔经济学奖出炉,奥利弗·哈特和本特·霍姆斯特罗姆凭借契约理论获奖之际,三星对Note7的召回计划与iPhone疑似爆炸事件,实际都可用契约理论做一个合目的性的诠释框架。作为个体消费耐用品的手机,一般都设有保质和保修期,在发生交易并开始使用的保修和保质期内,消费者实际与厂家形成了契约关系。由于双方在保修和保质期内会发生可能无法预料的情况(且即便双方形成的合同契约中会罗列出许多权责条款,但仍然有无法预料的情况会出现)因此,此类契约适用于不完全契约情景。 如在质保和保修期内,要判断手机损坏究竟是由于不当使用造成的,还是手机部件内部的固有缺陷,在实践中是很难清晰辨析的。尤其是现在手机等电子设备越来越复杂,具有越来越高的专业识别度,这使得尽管厂商都倾向于通过格式合同对消费者制定严苛的条款,但在信息去中心化的当下,发生纠纷会迅速放大厂商的声誉风险。因此,只要不是太过明显的使用者过错,在产品保修和保质期内,厂商一般都会倾向于做免费维护、甚至换新。因为手机一经销售,进入使用环节,厂商是无法获悉使用者的使用是否完全遵照产品使用说明书的。 因此,在厂商与消费者的博弈中,尽管厂商通过格式合同占据了意思表达优势,atv,但根据谢林所表述的冲突的战略境况下,占据博弈优势的厂商,在获取了保质和保修期商品剩余控制权和决定权的同时,根据现有合同法,以及厂商与消费者不对称的选择自由,这种优势在真正的实际冲突中更多是让步的自由。因为在发生纠纷下,消费者的选择自由是受到限制的,至少厂商比消费者有更多的选择自由。 以三星Note7为例,由于Note7开售至今,已出现数十次的爆炸着火事件,韩国技术标准局也确认,三星Note7可能存在新的缺陷。事实上,频繁的事故足以得出产品缺陷的结论,三星行使剩余控制权,最终采用召回计划也就在预料之中了。而目前发生的三起iPhone手机事故,虽然媒体也冠以爆炸字样渲染,但尚看不出是产品存在缺陷问题,如美国用户出现的充电爆炸和坐屁股下起火现象,都或多或少存在一定的人为因素,具体到郑州的iPhone7爆炸现象,很多人就通过视频和图片质疑,手机爆炸了但照片上电池安好等并不合常理。 就iPhone7疑似爆炸事件,孤案因素获得苹果官方支持的难度很大,尤其是在三星Note7出现爆炸起火被迫停售召回下,若苹果官方免费给予更换,可能会被人质疑是产品问题。因此,对于孤案,苹果公司会利用其拥有的剩余控制权和决定权,避免市场将iPhone7与爆炸挂上关系,而郑州男子也要自证不是人为因素所致了。 总之,当前我们的生活中充满着各种不完全契约,要在这些契约中维护好自身权益,争取到自身利益最大化,还需要学会尊重而不滥用契约。 □刘晓忠(资深金融从业人士) (责任编辑:本港台直播) |