从户籍限制来看，浙江省居住条件的取得难度并不大。关于人，浙江省居住证件，主要要求提供居住在何地的手续证明，atv，例如房屋租赁协议，工作证明等，与北上深相比可谓是门槛极低，几乎是云泥之别。而关于车辆限制来看，杭州出租车的平均轴距为2650毫米，车价为10万如果轴距不够，用车价这一条去弥补，总体而言还是比较宽松。

　　网约车杭州模式其实给网约车司机留下了充足的空间。而且从监管层面来看，这也能够在很大程度上保证市场活力。令人感慨的是，20多年前的改革开放初期，全国市场创新都看深圳、上海，而在今天，深圳、上海市场创新反而开起了历史倒车。尤其是深圳，这样一个崇尚创新的城市在今天反而房价力压北京、上海，华为这样的本土优秀企业选择迁移，在网约车新政上保持保守姿态，的确让人感到疑惑。

　　如果不尊重市场和创新，网约车总有一百种死法

　　在《暂行办法》刚刚出台时，市场和普通市民还曾庆幸网约车终被认可，但《暂行办法》真正落实时，没想到依然有如此多的条条框框对其做出明确的限制。

　　昨日，广州模式因为未对户籍和车牌有明确限制，还被誉为是其中最温和的方案， 但真正条分缕析去看，会发现广州模式对网约车标准要求反而最为严格，车辆的硬件、尺寸、排量、配置等一系列控制比起北上深而言反而是有过之而无不及。也就是说，即使是放开户籍、车牌的限制，不少地方依旧如“叶良辰”一般，奉行保护主义的思路，有一百种办法让网约车呆不下去。

　　本质上来看，无论是北上深模式还是广州模式，其实都是对市场和创新尊重不够。如果从根源上就不认可市场和创新，网约车不论是怎样被合法化，都还会有一百种死法。

　　大城市的示范作用对于全国网约车市场往往是具备导向性的，如果说本该最鼓励市场创新的北上广深都在扼杀市场创新，很难想象接下来在二三四线城市，网约车还会面临怎样的绞杀。

　　好在，目前来看，北上广深出台的首批《网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》还只是停留在征求意见稿的阶段。征求意见稿还有商讨空间。

　　去年10月10日，交管部门出台《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》出台一周年之际，北上深三地的《网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》(征求意见稿)和交管部门一样面临争议。今年7月，正式版的《暂行办法》在法理层面上认可了网约车的创新，而且顺应潮流給网约车松绑，深受大众认可。

　　北上广深四地的专车新政这几天引发激烈讨论，市场和四地之间的拉锯战和持久战恐怕又要上演。但企业不该在拉锯战之中一直承担着打怪升级的任务，而且市场和监管本身也不是一对矛盾。从本质来看，双方应是相辅相成相互依赖的共生关系。市场的包容性和监管的保护网本身就是保障民利的最佳组合，受到认可的杭州模式恰恰是把两者平衡到了一个较为合理的区间。

　　接下来从全国范围来看，第二批乃至第三批《网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》出台，杭州模式可能会成为广大二三线乃至四线城市的范本。

　　温和变革还在持续，网约车的“光荣革命”将成市场范本

　　网约车市场今天的反复和曲折很容易让人想起1640年-1689年的英国资产阶级革命。当时英国革命经历了四十多年的曲折，最终以不流血的办法，在1689年颁布文献《权利法案》以法律形式建立民主制度。

　　北上广深四地的专车新政绝不意味着温和变革的停止，杭州模式恰恰意味着网约车的温和变革如流水一般找到了新的道路。网约车市场几经曲折，北上广深的反弹或许只是一次复辟，国家层面上的认可早已承认了网约车的创新，市场和普通居民的诉求更是推动网约车诞生和壮大的动力。

　　网约车的合法化和最终真正被各界认可的过程，会成为中国互联网发展史上市场创新和市场治理的范本。

　　网约车本就走在变革的路上，这条道路注定了不会平坦，但温和变革恰恰是市场最行之有效的策略。或许，“杭州模式”会是未来网约车市场变革的导向。