机场建设项目一直是烧钱的项目，更不用说把机场建在水上了。如此说来，漂浮机场的概念存在许多年，却始终没有付诸行动的情况就非常容易理解了。

　　随着空中交通的增长和各地的城市化发展，机场迁址难上加难——1992年的慕尼黑和1998年的香港是两个少见的个例。

　　英国的希思罗机场是欧洲的空中交通枢纽之一，围绕它的争论已经持续了许多年。有人建议将机场搬迁至泰晤士河的入海口，从而解决机场吞吐能力不足的问题，这也得到了一大批拥蹙。

　　不过著名的建筑师诺曼·福斯特（Norman Foster）则有一个不同的计划：在距离伦敦以东30英里的一片沼泽地上，他提议兴建一座4跑道的机场。

　　这就是所谓的“鲍里斯岛”计划，因为前伦敦市长鲍里斯是这个计划的脑残粉，可惜它被2014年的英国航空委员会否决了。

鲍里斯岛计划

　　没有最疯狂，只有更疯狂。建筑公司金斯勒和泰晤士河口研究开发中心，想要直接在河口建造机场。

　　此机场的愿景同样非常美妙：6跑道，开奖，位于泰晤士河口。至于花费嘛，630亿美元啦。

　　登机口位于中心，其他6条跑道平行排布于登机口两边。而此机场会通过地下隧道与陆地相连，隧道内设高速铁路。

　　考虑到湍急的流水，atv，当年东京设想的巨型漂浮机场会有些困难，所以金斯勒选择了所谓的“圩田”法。就是用坝将水面分割成许多区域，然后将水抽干，得到相对结实的地面。

　　“很贵，我知道，”金斯勒的常务董事伊恩·穆凯（Ian Mulcahey）解释说，“但是相比于将机场建在陆地上，我们省下了无数在征地方面的麻烦。”比如伦敦机场的扩建工作，始终没有定论。

　　经济学问题

　　在讨论某一件事情的可能性时，最终还是要回归经济学。

　　这么多年来关于“漂浮机场”的争论和概念发布，早已证明了这并不是一个技术方面的问题。剩下的就只是，在经济方面，我们能得到什么好处？

　　过去在石油行业的经验告诉我们，只要有迫切的需求，并且，有利可图的时候，啥都不是事儿！什么深海油井，什么页岩油田，无论环境多么险恶，有石油的地方就有开采方法。

　　也许这也会适用于未来的“漂浮机场”。

　　编辑：懒猴子

　　参考：

招聘

编辑、视觉设计、运营助理、实习生（编译）

地点：北京

联系：[email protected]

　　IEEE中国是DeepTech深科技的战略合作伙伴，想要获得最新的科技资讯和会议信息，敬请关注IEEE中国。

MIT Technology Review 中国唯一版权合作方，任何机构及个人未经许可，不得擅自转载及翻译。

分享至朋友圈才是义举