我是激光物理学家，并不是高能物理领域的专家，因此，我很难评价中国规划的大型对撞机是否能取得预期的科学成果，也很难评价该项目是否值得投入如此大量的资源。

　　不过，我觉得有一个意见应该是值得参考的。我认为，任何预算超过10亿美元的大科学装置都应当采取“多国共建，分摊经费”的模式。我个人认为，如果只有中国承担巨额投资来建造某个大科学装置，那么决策时应该慎重一些。

　　加拿大阿尔伯塔大学物理系 Douglas M. Gingrich教授

　　除了粒子对撞机以外，其他高能物理的研究方式适用范围有限，若中国决定建造，我乐于尽绵薄之力。

　　我认为，中国建造大型对撞机是个极为明智的选择。该项目不仅可以刺激中国经济，还可以对中国高科技研发起到推动作用，将有助于中国确立顶级科学强国的地位。

　　当然，该项目的预算比较庞大，但为了获得宝贵的基础科学知识，为了将人类的宝贵品质——好奇心发挥到极致，不应怯于付出这些代价。

　　关于建造费用，中国其实没有必要独自承担这笔开支，此类大型项目已有很多国际科学合作的成功先例。

　　高能物理领域确实有其他的研究方法，但是很多问题目前只有更大的粒子对撞机才能从正面直接解答。考虑到对撞机的科研价值，价格不应成为阻碍立项的理由。

　　如果中国决定建造大型粒子对撞机，我非常乐意对于建造过程以及建成后科学实验提供各类帮助。

　　剑桥大学天文物理学家 Didier Queloz教授

　　一切都是优先级的问题，但是既然中国可以建造大型射电望远镜，那么粒子对撞机也不是不能考虑。

　　尽管我在高能物理方面的造诣不足以对大型粒子对撞机的具体意义做出太多评论，但就我个人来看，一切大科学装置是否立项都涉及优先级的考虑。而大型粒子对撞机装置本身能够像其他大科学装置一样对中国的高科技研发起到推动作用，这点事毋庸置疑的。

　　中国不久前在贵州建成了大型射电天文望远镜FAST，因此同为大科学装置的大型对撞机也并非不能考虑。

　　德国马克思普朗克研究所 Christoph Keitel 教授

　　我认为，高能物理学界需要研发效能更高的加速器，例如激光粒子加速器就很有潜力。欧洲大型强子对撞机（LHC）投入产出比已经相当不错。对于“中国规划中的对撞机获得的成果能显著超越欧洲大型强子对撞机”的说法，我持谨慎态度。

　　慕尼黑大学物理系 Viatcheslav Mukhanov 教授

　　粒子对撞机不可取代，高能物理研究没有其他途径，中国如建成最终将利大于弊。

　　我认为，中国若有经济实力建造100-120万亿电子伏能级的大型粒子对撞机，他们绝不可以错失良机。跟杨振宁教授的观点不同，我认为粒子对撞机是探索高能物理领域奥秘的唯一出路。就我个人而言，建造下一代大型粒子对撞机的必要性毋庸置疑。

　　无论是天体物理学还是宇宙学的研究，都不能取代对撞机成为高能基础研究的工具。除了科学价值本身，建造顶级粒子对撞机这样一个超级工程可以极大提升中国的国际影响力，并推动中国在高科技领域的发展。

　　人类绝不应当停止探索自然的脚步。中国若批准建立大型对撞机，将是全球高能物理界之件幸事。中国人民也将从对撞机的建设中获得各种直接和间接的利益，从长期来看，对撞机是非常划算的投资，最终的产出将超过投入。

　　加拿大阿尔伯塔大学物理系 Roger Moore 教授

　　建造比LHC能量更高的大型粒子对撞机完全有必要，而且划得来。

　　如果仅仅是再造一个CERN的强子对撞机的话，那么我认为是完全没有必要的。