O2O这个词，这几年几乎已经被人说滥了，滥到没什么人再提。

一方面是因为死了无数的创业公司，让人有点谈O2O色变；另一方面也是巨头的参与，让市场被瓜分的差不多，产品形态也基本稳定下来。其实还有一点重要的原因，就是对于什么是O2O，atv，不少人其实并没有搞清楚。这个概念涉及的范畴太大，不同领域的机会点和模式大相径庭。在判断未来趋势之前，笔者先要分析一下O2O的商业模式本质：

目前为止，在O2O领域只有两种商业模式被证明是可行的：一种是众包模式；另一种是引流模式。

众包模式

众包模式的基本思路是整合社会零散服务力量并聚合零散用户需求，形成供需撮合交易平台。众包模式比较适合那些没有实体店，服务行为发生地点非常分散的行业。提供服务的门槛往往不高。

它有一个很重要的生存法则，就是必须达到一个业务规模平衡点。达到这个点，供给方能够获得足够的业务收入，需求方的需求也能够及时得到响应和满足。整个平台能够不通过第三方补贴实现业务的自行良性运转。如果达不到这个平衡点，则无法保持一个稳定的供给方团队，用户体验就会变差，反过来进一步减少订单需求量，供给方团队则进一步减少……从而形成恶性循环，导致整个平台的失败。

这个业务规模平衡点不是由企业来决定的，而是由行业本身属性所决定的。所以无论创业者做的多好，钱烧了多少，都不能改变这个行业能否成功的本质。换句话说，只有那些相对高频的需求，才有可能通过众包O2O模式来解决。

但另外一个矛盾情况是，核心的用户需求基本已经被传统商业所满足，所以新进入的创业者只能聚焦于长尾的需求和潜在的未被释放的需求。

创业者最希望的是能够发现那些游走在平衡点边缘的行业——服务因为需求少而变得昂贵。

价格昂贵导致服务只能面向少量高端用户。看起来似乎并不适合互联网的长尾法则，但如果此时通过补贴拉动用户并逐步建立稳定的供给团队的话，也许可以将供给和需求拉到平衡点，从而实现平台的良性运转。于是在O2O最火爆的时候，涌现出了很多诸如河狸家、功夫熊、爱大厨这样的平台，凭借着补贴，可以让用户以一个完全不可思议的低价享受到之前从未尝试过的服务。创业者希望利用投资人的钱把用户消费习惯培养起来，当产业足够繁荣的时候，单次服务的成本可以显著下降，以致于即使取消补贴也可以保持稳定的订单量。

但大多数这样的尝试均以失败告终。哪怕曾经很火爆，一旦停止补贴，订单就迅速滑落到冰点。这些领域恐怕本身就距离平衡点还很远。甚至其曾经的火爆也有很大部分是因为刷单和线下交易的转移而形成的。

极少数行业能够成功互联网众包化，滴滴是这少数中的代表。

出行市场在早期并非一家独大，除了滴滴、快的和uber，还有各种拼车app。最终却只有巨头活了下来。原因也是因为需要依靠大量补贴来维持平衡点。如果取消补贴导致的价格提升，订单量下降，是否还能够维持一个能够平衡的规模尚未可知。但毕竟城市用车需求如此高频，对网约车的政策解禁也能让更多的车主参与进来，形成有效的规模平衡点应该不是什么难题。

引流模式

引流模式在O2O中的实践更早也更普遍。这个模式多见于餐饮、美发这类必须以实体店形式存在服务的门槛相对较高的行业。

引流模式大致上可以分成几个典型产品思路：

1、以评价切入：大众点评网为代表，积累了大量用户评价，并以评价吸引流量，同时实现对商家的影响来建立平台。

2、以优惠切入：以美团、糯米这类团购网站为代表，通过差异化价格手段一方面用优惠吸引用户，另一方面为商户争取增量用户，形成平台。

3、以导航切入：以百度地图、高德地图为代表，基于地理位置的搜索实现商家发现与导航，并建立平台。

4、以支付切入：以支付宝、微信支付为代表，为商家提供便捷支付结算方式来建立平台。

5、以配送切入：以饿了么为代表，通过第三方配送来服务商家。

这几类平台以各自的方式来吸引用户和商户，虽然已经形成了较为清晰的产品逻辑，但引流模式存在的最大问题是本身能够带来的价值其实是非常有限的，几乎注定了这类产品很难实现自我造血，大都需要持续的资金投入。如果说众包模式在某一天可以取消补贴，atv，平台能够自行运转。那么引流模式则没有这样一个时间点。产品需要持续不断地通过运营来获取流量，不断的通过地推来扩展商户。

已经BAT化的O2O还能怎么玩