互联网跨界冲击让传统强势行业感到压力与危机，多与微信有关，一则微信等对基础电信运营商的OTT冲击，再则是微信支付、支付宝等软支付对传统银行业线下硬支付的冲击。后者的冲击让银联如坐针毡，越来越多的人只知微信或支付宝而淡忘了银联的身影。

　　为此，银联推出了自己的客户端（银联钱包），还大力推动闪付业务等。但是，银联钱包看上去更多是一个优惠活动的营销平台，无法承担抗衡线上支付的重任，闪付线下支付场景也大有不敌第三方支付的架势。在这种情况下，经过精心的规划，中国银联决定引入苹果Apple pay（此外还有Samsung Pay），并在2015年12月12日的合作大会上进行了披露，时隔两个多月的时间，Apple pay于2016年2月18日（预计Samsung pay也很快了，所以安卓用户也不会等太久）登录中国，这次银联的速度不慢！

　　如何看待中国银联和苹果Apple pay的合作？个人看到的是四个字：相互取暖！但是，巨头之间的相互取暖带来的化学反应和辐射的影响力也是很大的，因此对于一些相关问题，本文做一番探析。

　　一、银联引入苹果Apple pay是真的被逼急了！

　　银联面临的问题从国内来看，主要是支付宝、财付通等第三方支付的挑战，而且就目前的市场份额来看，主要被支付宝和财付通占有，如何稳定现有的份额并努力实现三分天下有其一的局面？靠过去的行政力量的保护显然是越来越行不通了。对于银联而言，要实现这个目标最大的问题是缺乏强有力的产品形态。

　　就目前情况而言，银联既没有能力从软件应用侧进行产品的研发，也没有互联网公司那样的运营能力（这是由于它不具备适应新的互联网生产力的生产关系这个基本矛盾所决定的）。因此，退而求其次，继续发挥其在硬件产品解决方案上的积累。而苹果既有足够的硬件品牌号召力，也有成熟可靠支付方案，加上苹果封闭系统相对更好的安全性，选择苹果这样的国际巨头合作成为了优先的选择。而在国内，选择与苹果公司合作带来的帮助，在运营商领域中国联通有比较成功的现成案例可供借鉴。

　　银联为什么要急迫的选择在2016年这个时间点？我们再把目光回到中国加入WTO时，根据“入世”的承诺，2006年12月11日我国加入WTO的过渡期结束，国务院的《中华人民共和国外资银行管理条例》、银监会的《中华人民共和国外资银行管理条例实施细则》正式生效，届时名义上上中国将正式全面开放银行业。虽然外资银行仍然面临是否本土化的问题，但这对于整个银行业的竞争压力也是不言而喻的。

　　所以，个人认为，银联的业务面临着国内外双重的竞争压力。而与苹果的合作，在讨价还价的过程中，随着时间的推移，银联存在着不得不让步的可能。否则，苹果Apple pay登录中国的时间可能会更早些。

　　二、为什么说中国银联和苹果是相互取暖？

　　对于中国银联而言，除了前述所提到的原因之外，还有一个重要的原因是国内电信运营商与银行业的合作问题。个人在2015年12月份曾经结合中国移动2016年的移动终端的发展规划数据，认为中国银联要通过NFC方式推广线下支付存在着终端普及的关键问题。根据中国移动的4G终端规划数据，2016年带有NFC功能的智能手机总量才1000万部，如果考虑到NFC的阉割问题，实际能够通过NFC方式进行支付的量还更少。因此，银联推广NFC支付这种硬件解决方案首先就少了来自运营商这个最强有力的渠道。而这在部分银联内部人士看来，反而被解读为银联下一步大力发展NFC方式是不想带运营商玩！所以，他们将目光投向在海外有一定应用场景的Apple pay。苹果每一次产品发布会几乎都聚集了全球主流媒体的目光，因此，与苹果合作，品牌宣传推广都省了，想想这，连很多苹果用户都觉得暖意浓浓。

　　而苹果公司了，需要向银联取暖吗？说需要，也可以说不需要。一方面，苹果公司的业绩保障和股价市值的稳定和增长离不开中国这个庞大的市场，出于苹果产品的吸引力，它不需要银联这个合作伙伴也可以维持一段时间，因此从合作意愿上看，双方的取暖诉求是不对等的。但是，中国市场的持续性有多长，也是苹果公司需要考虑的，如果多银联这个渠道，背后是整个传统银行业的力量，如果要开足马力去大力推进，新增硬件需求量也是诱人的。因此，苹果公司无论是短期还是中长期来看，都需要银联的一份暖意。

　　三、第三方支付三分天下有其一的混战开始，“渔翁”其实很多！