Josephson教授回复中提到，他觉得凡先生发给他的实验（注：不是理论）有点意思，所以问了他几个问题，而且没有什么深刻的印象。Josephson教授把近期对话抄送给了韩迪，内容包括凡先生希望Josephson教授帮他的文章写一封推荐信，教授客气的拒绝了，并表示不希望继续讨论下去，祝他别处好运。并且Josephson教授对凡伟所谓的“通过评审”的说法感到不能理解！

　　被特别鸣谢的雷啸霖院士：鼓励精神，但明确表示不同意论文发表

　　凡伟在文章中对中科院院士雷啸霖特别鸣谢。记者联系到了雷院士。雷院士给出了如下回复：

　　“近5年来，凡伟以一个学生的名义，给我发过多次邮件，寄过他的多篇文稿给我看。抱怨多次投稿被拒，也曾提出请我推荐。作为一位教师，在给他的回信中，我对他提出新奇的想法，大胆探索的精神总是鼓励的。但具体到他的文章内容和观点，我搞不懂，我也不是这方面的专家，不可能推荐。我与他的文章写作和评议更是毫无关系，也不知道其他专家的评议。我多次对他说：新的模型（理论）不但要能解释原有模型（理论）可以解释的所有实验结果，还必须解释原有模型（理论）不能解释的实验结果，才能被大家接受。在经典电磁学以外，你的新模型如何？必须一点一点检验的。”

　　2013年时，凡伟就把自己的成果“电荷是不存在的”一文通过邮件发给了雷啸霖，雷啸霖在回复中明确表示不同意文章结论。

　　2017年4月23日，凡伟的这篇文章依旧没有获得发表，他又给雷啸霖院士发去了邮件，雷啸霖回复道：你寄来的文章也大致读了，但这些东西我确实不懂。涉及的范围太大了。如果几乎所有这方面的专家和权威都不能同意你的观点，我以为还是可以想想，自己的系统理论模型是否还未能盖过和超越目前大家接受的理论模型？自己的想法是否还是有不足或不对的地方？一个新的理论不仅能解释原有理论能够解释的所有实验和观测，还能够解释原有理论不能解释的实验和观测。理论涉及的面越大，涉及的所有实验和观测的学科当然就越多。这些只是我个人的想法，可能是不对的。仅供参考。

　　凡伟称“实际上第二作者”沈老师：公式随意，属于病态科学

　　记者也联系到了沈老师，采访如下：

　　记者：上面图片中的文字是您的原话吗？您是否作为指导专家给予凡伟论文指导？

　　沈老师：那段文字（上一张文字图片中的内容）是我写的，朋友替我上传的。以前有人来问我物理问题，我一般比较热心帮人解答。他们问的多数物理问题是无价值的，只少数问题值得思考，但也仅仅属于教学层次上的问题，不属于学术问题。凡先生这类论文，从细节上讲，太多地方想当然地随意给出公式，没有顺利的逻辑过程。从框架上讲，也无新概念、新公式、新预言，只是把老概念、老公式重新组织理解了一下，但这种理解是错的，也只能算高中生练笔。我坚决反对为博眼球而写夸张的头条（当前这种新闻头条多有这种风气），真正的科研成果应是自然发酵的。我根本不想参与其中，之前他写过其他新闻稿件，我要求他不要提及我，因为我早担心他会夸张宣传。现在他把我拉进去捆绑，我为之十分烦恼。

　　记者：凡伟在接受其他媒体采访时表示跟您有600多封邮件沟通，是否是这样？您对他的研究内容是否感兴趣？您认为他是伪科学吗？

　　沈老师：属于病态科学（研究者主观上强烈希望自己的理论是对的，但是实际上不是这么一回事）。他有三四个“学说”（属于电磁学、经典力学、量子力学三个领域），他从大二到现在毕业一年，共四年，平均每隔十天与我邮件上讨论一下，我是当作是学生来提问而答疑的。如果是伪科学，那么是没有讨论价值的。他的属于是教学层次上的理解问题，发展起来的病态科学。凡先生违反讨论者意愿，把普通讨论当作是对方认可、把对方质疑和否定当作是对方指导、把对方认为的低级错误当作是“重大成果”，违反讨论者的愿望。

　　记者：您了解他在毕业之后做什么工作吗？现在是否还有邮件往来？