案发后，针对王季进的异常表现，公安机关委托南京脑科医院司法鉴定所对其作案时的精神状态进行鉴定，鉴定意见为“王季进作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力”。

　　鉴定结果一经发布，引爆舆论。被害人薛某近亲家属对“急性短暂性精神障碍”这一鉴定结论表示难以接受，申请重新鉴定。

　　于是，南京市秦淮区法院委托北京的法大法庭科学技术鉴定研究所，对王季进的刑事责任能力再次予以鉴定，鉴定意见为“被告人王季进在案发前、案发当时处于精神病状态，2015年6月20日实施违法行为时评定为限制刑事责任能力”。

　　两次精神鉴定及其鉴定结果，虽然鉴定的结论都是“限制刑事责任能力”，但对王季进所患精神病的认定却有不同。

　　那么，第一次鉴定产生的“急性短暂性精神障碍”是如何得出的？而第二精神鉴定结论为何又将“急性短暂性”删除？

　　对此，南京脑科医院司法鉴定所鉴定人员出庭解释称，该鉴定机构接受公安机关委托后，鉴定人员每个人都单独阅卷（即鉴定材料），然后共同对被鉴定人（王季进）进行检查，而后再进行讨论、分析。这些步骤完成后，他们开车到案发现场，行经事发路线，并前往案发后王季进所到过的工地，对工地上的目击者进行了调查，最终形成了对王季进的鉴定意见，即“急性短暂性精神障碍”。

　　该鉴定人员进一步解释称，所谓的“急性”，是指起病较急，而“短暂”则是指从起病到缓解，过程比较短，通常在一个月以内。精神障碍，是指这样的障碍特征具有精神病性的症状。

　　上述鉴定人员表示，其实“急性短暂性精神障碍”在精神病临床中是时有所见的。当一个精神科医生看到相似症状的病人，首先会从脑部疾病、躯体疾病及中毒等疾病找原因。当找不到原因时，“就按临床特征下一个诊断”，即急性短暂性精神障碍。根据法院庭审，其鉴定所依据的相当一部分材料是证人证言及当事人的陈述等。

　　对于第二次精神鉴定结论中删除了“急性短暂性”诊断，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人员出庭表示，王季进案发时处于精神病状态，但该鉴定机构未对其做具体的疾病分类学诊断，这是因为目前的鉴定材料不足。

　　上述鉴定人员表示，王所犯的精神疾病，发病比较突然，在案发前及案发当时都处于精神疾病的状态，但是他的精神病状态是何时结束的，受手中材料所限，其无法对王做精神症状消失的判断，所以未对王做“急性短暂性精神障碍”的诊断。但这对作出“限制刑事责任能力”的结论并无影响。

　　根据庭审情况，公诉方、辩护方、被害方当庭均接受了这一鉴定结论。

　　交通肇事罪还是危害公共安全？

　　在该案庭审中，对于王季进行为的定性，即到底以交通肇事罪定罪，还是以危险方法危害公共安全定罪，成为该案的争议焦点。

　　澎湃新闻记者注意到，案发后，检方以涉嫌交通肇事罪对王季进批准逮捕。但后来变更了起诉，认为王季进以高速驾车冲撞的方法危害公共安全的行为，应以以危险方法危害公共安全定罪追究刑事责任。

　　庭审中，检方表示，王季进驾车在市区道路超高速行驶，已超速225%，即195.2km/h，闯红灯驶过城区繁忙路段，其行为对不特定多数人的生命财产构成严重威胁。且造成两人当场死亡、多辆汽车受损，因此其行为客观上符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。

　　而从主观方面来说，王在经过事发路口前一个路口时，其车速就达到144.5 km/h，该路口距离事发路口800米，其间，王有充分的时间，采取措施减速慢行，但他却加速至195.2km/h。

　　此外，王长期在南京生活、工作，有多年的驾车经验，其明知交通法规及行驶路段限速，但仍然违法。根据刑法相关规定，明知自己的行为会发生危害社会的后果，并且放任这种结果发生，构成的犯罪是故意犯罪，故王具有放任的主观故意。

　　对此，王季进自我辩护称，如今他已能清醒地认识到，以195.2 km/h的速度驾车会造成无法想象的后果；但当时的状况下，他并不知车速有多快，也没有觉察行驶在哪条道路。如若知道，必会采取措施刹车或停车。他是不知情的情况下，才未做出任何减速措施。