第二，关于当年卖掉马泮艳姐妹的大伯【马正松】是否构成犯罪，耿直哥虽然非常非常理解马泮艳心中的恨，但法律却并不是以我们个人的情感而转移的，而是要看证据的。

　　然而，从目前的证据来看，想要定马正松当年拐卖儿童的罪是有一定难度的——因为即便当年马正松和购买两个女童的买家存在金钱交易，根据我国法律规定：这也要看【马正松】这么做是否出于“以非法获利为目的”。

　　比如，法律就规定：如果是迫于生活困难，或者受重男轻女思想影响，私自将没有独立生活能力的子女送给他人抚养，包括收取少量“营养费”、“感谢费”的，这便属于民间送养行为，不能以拐卖妇女、儿童罪论处…

　　至于如何认定区分是“以非法获利为目的”还是“民间送养”，则要看获得的“营养费”或“感谢费”的多少。

　　另外，通过呼格案和聂树斌案我们知道，如今公检法部门办案不能仅凭口供，更要看其他证据。

　　综上所述，耿直哥认为法办【马正松】的主要难度在于：

　　1、【马正松】宣称自己当年是出于贫困才将马泮艳姐妹送人，比如他自己也有精神病，他无法养活这么一大家子人。

　　2、【马正松】和买家对于“抚养费”的金钱数额存在争议，这也会影响认定他是否属于“以非法获利为目的”——但有专家认为，不论是陈家宣称给的“7000元和500斤大米”还是马泮艳所说的“3000元”，以2000年巫山县的情况来看，应该都超过了“送养”的范畴，更符合“非法获利”的情况。

　　3、 然而，目前这些说法都是口供，缺乏其他证据支撑，而且口供本身也存在冲突。

　　所以，即便马泮艳的情绪非常强烈，但耿直哥不得不说句她可能不爱听的话，那就是现在的证据对于警方认定【马正松】是否构成“拐卖儿童罪”可能并不充分。一个可能的“突破口”是，在两家人都承认有金钱交易的情况下，这个钱的范畴到底是多少，其下限是否达到了“非法获利”的情节，是否有其他证据或证人可以支撑。

　　不过，如果“拐卖”着实走不通，耿直哥认为马泮艳可以走另外一条罪名去惩罚她的大伯，那就是“遗弃罪”！

　　这是因为，我国法律虽然规定出于“迫于生活困难”等原因把孩子送给他人抚养，并收取少量“营养费”、“感谢费”不属于拐卖儿童，但如果这种送养导致子女身心健康受到严重损害，或者具有其他恶劣情节，符合遗弃罪特征的，就可以遗弃罪论处。

　　而从现有证据来看，马泮艳和妹妹都在被送养、成为了“童养媳”后遭到了对方家庭的性侵害和严重暴力，身心健康受到严重损害。所以，耿直哥认为马泮艳不妨在走不通“拐卖儿童罪”的情况下，试试找律师用“遗弃罪”起诉【马正松】。

　　第三，关于当年涉嫌渎职的警察，以及未经她许可就给她和【陈学生】办结婚证的政府雇员，耿直哥认为他们都应该被处罚，而且证据和法律依据充足。

　　先说办结婚证的人的问题：根据2003年颁布的婚姻登记管理条例，“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”。

　　所以，仅凭这一点，那名办事人员在2008年马泮艳不在场的情况下就给【陈学生】办理两人的结婚证就属于违规，atv，应该处罚。

　　至于2000年马泮艳报警时以为这是“家庭纠纷”而没有介入的警察，从法律和证据来看，警察也确实是渎职，应该被处罚乃至承担相应的罪责。

　　在去年《京华时报》的采访中，派出所面对记者时承认了当年他们确实接到过马泮艳的报案，也发现她已不是“处女”，但因为【马正松】说她已经“嫁”给【陈学生】，所以就没有介入。