五指山法院认为，清算组在委托拍卖的财产中并没有包含本案涉案房产，拍卖公司与王凤和签订的拍卖合同中亦未包含本案涉案房产，故五指山房管局为王凤和发证的行为属于认定事实不清，程序违法。

　　在此案判决前的答辩中，五指山房管局坚持认为“依据法院裁定为王凤和发证认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确”，该局还辩称，五指山金手指公司的房产证与王凤和的房产证的房屋面积有少许差异，根本不是同一处房产，因此不存在“一房两证”的问题。

　　王凤和的损失怎么办？五指山法院相关负责人介绍，王凤和因与清算组的买卖合同不能履行而遭受的损失，可以通过诉讼或其他途径另行解决。

　　据悉，王凤和已决定就上述行政判决书提出上诉，清算组已决定就五指山法院（2016）琼9001执监2号执行裁定书提出复议。