和巍巍一样，张正祥12岁的儿子天天也变得沉默寡语，两个孩子不愿向任何人提起自己爸爸遇难的事情。母亲周萍尝试着给天天聊天，“爸爸是为救人死的，不管别人怎么说，爸爸就是英雄。”天天听了，搓着手不说话。

　　在周萍眼里，天天一直特别坚强，直到11月6日，母子俩因为一些琐事发生了一次争吵。那天深夜23点57分，周萍被QQ提示吵醒，打开一看，竟然是天天给自己发来的一段话：“我觉得这五个月来我有太多心事，但是爸爸离开了我们，我找不到诉说对象，我能和你们分担这些心事。我想找一个时间向你好好诉说，让我发泄发泄。”

　　周萍号啕大哭，她说，这才意识到孩子承受的压力，比想象的大多了。

　　死者妻子担心孩子

　　“申请见义勇为，只为告慰家人”

　　于强的妻子钟敏有病在身。丈夫在世的时候，白天帮人采购进货，晚上做代驾，为这个家打拼。钟敏则常年给朋友做家政，每月收入2000余元。

　　意外发生后，于强大舅子钟小勇接受采访时说，姐夫热情孝顺，对整个家庭没话说。但钟小勇也有埋怨：“救人之前，该想想自己老婆娃娃啊，光想着救别人，现在家人怎么办？”

　　于强走后，家里失去顶梁柱。而最让钟敏担心的是巍巍，孩子不和伙伴说起自己爸爸的事情，在她看来，孩子还缺一个走出阴霾的理由。“孩子爸爸是为了救人而死的，如果孩子知道这是见义勇为的英雄举动，对孩子来说是一份光荣。”

　　之后，钟敏和周萍向有关部门提出申请，想为过世的丈夫争取一个见义勇为称号。“评见义勇为不为奖金，只为了告慰家人。最主要的是，想给孩子做个榜样，鼓励他。告诉孩子，爸爸是为了救人走的，他应该觉得骄傲，不要再有心理负担。”

　　C一点争议

　　综治部门：

　　救“邀约”出游对象属于义务 无法认定见义勇为

　　华西都市报记者了解到，根据安德镇政府和死者家属的申报材料，当地综治部门在7月初给出了认定意见：认定于强、张正祥二人属于施救落水的同伴，组织召开见义勇为审核认定小组审核，最终认定——不属于见义勇为。

　　综治部门后来接待钟敏和周萍时，对此做了解释称，根据《四川省保护和奖励见义勇为条例》的规定，其中第二条：所称见义勇为，是指公民在履行特定义务以外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，不顾个人安危，同各种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。

　　而此案例是5个朋友家庭，属事先邀约，邀约就是一种“特定的义务”。因此，张正祥和于强下水救遇险的邀约对象，行为属于特定义务范围内。当时审核认定小组开会的时候，来自多部门的9个认定成员都一致认为，无法认定见义勇为。

　　死者家属：

　　还想再努力争取一下

　　记者查询了近年来见义勇为案例的相关报道发现，目前在全国范围内，对“见义勇为”如何界定尚无统一标准，各地都是按照地方性法规在认定。但在法理上，大多数地方法规都强调了“在履行特定义务以外”，但是“特定义务”概念比较模糊。

　　钟敏和周萍就觉得有点委屈，她们认为自己的丈夫虽然救的是熟人，但不是配偶、子女这样有监护责任的亲友，并没有法律或法理上的救助义务。周萍说：“朋友遇险时他们并不在场，他们没有共同从事危险行为，就没有救助义务。”因此，根据综治部门的建议，她们最近又提出复议申请。周萍表示，不管怎么样，她们还想再努力争取一下。

　　封面新闻-华西都市报记者 李逢春 摄影报道