1992年两高和公安部联合下发《关于依法文明管理看守所在押人犯的通知》规定：严禁将死刑罪犯游街示众。对其他已决犯、未决犯和其他违法人员也一律不准游街示众或变相游街示众。

　　对于兴平的此次公捕公判大会，中国政法大学刑诉法教授洪道德表示，公开刑拘、逮捕决定以及宣判是三个不同的法律行为，统一公开处理显然违规。就宣判而言，法律要求一律公开，但是宣判有一审、二审等流程，如果未过上诉期，也不宜公开宣判。而刑拘、逮捕决定一般是在案件侦查阶段下达，此阶段整体要求秘密进行，虽然没有法律明文禁止公开，但原则上非不得已状态下，不该人为组织公开。

　　洪道德表示，对于执法部门而言，法无明文授权不可为。根据相关法规，公开宣判不得在非法庭场合进行，即使在户外，也需要在会场悬国徽。

　　洪道德称，就此事而言，广场上的犯罪嫌疑人或被告人均有“挂牌”，是不允许的。“在犯罪嫌疑人或被告人胸前挂有写明罪名和身份信息的牌子是一种人格侮辱，这种行为属于游街示众，涉嫌违法。”洪道德表示，在未正式宣判前，犯罪嫌疑人或被告人享有普通公民的基本权利，可就此起诉有关部门。

　　北京圣运律师事务所主任王优银认为，公捕公判不符合尊重和保护人权的宪法精神，损害了当事人的人格尊严，相关部门应尽快出具明确的司法解释。

　　2 相关部门为何召开公捕公判？

　　为起到宣教和震慑效果

　　据咸阳市政法委办公室工作人员告诉记者，作为兴平市政法委上级部门，此前并未收到当地召开公开处理大会的申请，而当地也无明确规定禁止召开此类大会，目前也没有相关问责依据。

　　而至于举办“公捕公判大会”产生的影响，洪道德称，此前，不少地方为了起到宣传教育以及法律震慑效果，往往会忽视当事人的基本权益。此外，对于公捕公判大会，国家并没有法律进行相关强制规定，更没有处罚措施，自然难以遏止。

　　北京圣运律师事务所主任王优银认为，在依法惩治犯罪的同时,将公捕公判等不文明、非人道的执法方式明确归入违法和禁止的行为之列,并对滥用执法权力责任人追究责任。

　　王优银称，多地打着“震慑犯罪，警示群众”的名义搞公捕公判，不一定能取得良好的宣教效果，甚至可能激起嫌疑人及其亲属的厌恶和抵抗情绪，未必达到所谓的震慑犯罪目的。

　　链接

　　多地曾举行公捕公判会

　　●2016年3月16日，四川阆中市人民法院在阆中市江南镇举行公开宣判大会。

　　据媒体报道，2015年8月29日，百余名民工聚集在阆中市某商品房项目部索要拖欠的工资无果后，堵住南津关古镇景区大门，以此迫使政府向开发商施压索要工资，沿途引来大量市民围观。法院经审理对8名被告讨薪农民工分别判处6至8个月不等有期徒刑，其中两人宣告缓刑。

　　●2015年12月21日，山西泾阳县泾湖公园北广场上严厉打击刑事犯罪公开处理大会，15人被判决。据泾阳县法院网的报道，“广大人民群众在听到十余名盗窃犯流窜作案六十余次，盗窃价值近百万时，无不对犯罪分子的行为表示愤慨。”报道还称，“公开打击处理大会的召开，也保障了泾阳县的经济发展和社会安定。”

　　●2014年10月17日，湖南华容县召开全县公捕公判大会。公开拘留、逮捕了16名犯罪嫌疑人，判决了8名犯罪分子。县四套班子的分管领导和公、检、法、司领导以及五千多名干部群众参加了大会。据报道，当时参加大会的高中学生会后被要求写心得体会。而从2012年起，华容县已经组织了4次全县范围的公捕公判大会。

　　本版采写/新京报记者 李明 实习生 邱碧漪