12月2日，教育部官网发布了《关于对2016年度“长江学者奖励计划”建议人选进行公示的通知》，共产生445名2016年度长江学者特聘教授、讲座教授和青年学者建议人选。值得关注的是，河北科技大学副教授韩春雨未列入其中。

　　此前在今年7月7日，河北科技大学官网曾发布通知称，在个人申报、学院推荐的基础上，经学校党委常委会研究，拟推荐张森、韩春雨为2016年度“长江学者奖励计划”人选候选人。

　　这半年多来，从默默无闻的一个副教授，到因为一篇论文成为被广泛关注的焦点人物，再到饱受学界质疑，韩春雨始终处于舆论的漩涡之中，而关于其备受争议的基因编辑技术，他也至今未能拿出足够的证据，让公众信服。

　　该事件起源于今年5月，河北科技大学副教授韩春雨曾在《自然-生物技术》杂志发表论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》，该论文发表后，很快便在国际上引起反响。

　　韩春雨的NgAgo基因编辑技术，曾被认为有潜力取代目前的CRISPR技术，atv直播，甚至被部分国内媒体称为“诺奖级”技术。韩春雨也因为无名校身份、无名气、无职位的“三无”身份，一度成为广受关注的“网红”科学家。

　　7月29日，一度支持韩春雨的澳大利亚国立大学的基因学家Gaetan Burgio在推特上发布长文《我的NgAgo经历》，表示他和同事在过去一个月做了多次尝试，发现NgAgo无法进行基因组编辑，并呼吁韩春雨公开所有原始数据和实验条件。

　　随后，国内外一些科学人员也纷纷公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果，并建议《自然·生物技术》杂志介入调查。今年8月，质疑的声音不断增多，由此也引发了“造假”争议。

　　9月，韩春雨回应了公众对该事件的质疑。据《成都商报》报道，韩春雨承认，NgAgo这个工具目前确实有很多不完善的地方，影响实验结果的还有一些不确定的因素，做这个实验需要一定的门槛。他的科研组正在寻找更好的方式和检测手段，改进平台，完善实验。

　　“至少已经有3名科学家重复了该实验，但3人在接受《自然》调查员戴卫调查后，不希望被打扰，要求匿名。”他当时称，《自然》的调查结果是，这个实验是可以重复的，但有的能够做出来，有的做不出来。

　　但是，atv，韩春雨很快又否认了此前的说法。他接受果壳网采访时称，成都媒体中所报道的“韩春雨称‘自然杂志已证实实验可重复’这一说法不妥”，他觉得Nature（新闻）只是做了一个公开全面的描述，它没有确认这实验是可重复或不可重复，只是比较全面的一次新闻调查而已。

　　《自然》杂志网站23日刊载的一篇新闻报道援引韩春雨的话说，他已发现一个不容易引起注意的问题，这或许能解释为什么别人很难重复他在论文中描述的实验。他目前正在进行实验来进一步确认，有了结果后他会把数据以及相关资料公布出来。他告诉《自然》，自己还需要一点时间。

　　11月29日，《自然-生物技术》承诺，将继续与原论文的作者保持联系，并为他们提供机会，以在2017年1月底之前完成其调查，届时会向公众公布最新进展。