刘亚群：目前来看，有三类场馆运营得比较好。一是除了体育用途外，还能用于文娱活动的场馆，像我国香港特区的红磡体育馆，atv直播，每年有300天的使用率，但它主要用于文艺演出，用于体育的时间不到10%。二是职业赛事水平高的场馆，像美国的NBA场馆，每年高水平比赛数量较多。这两类在我国目前还比较少。第三类就是体育主题的城市综合体，它将休闲、娱乐、餐饮、培训、医疗康复等功能结合起来，增加服务内容，拉长场馆的产业链。

　　此外，场馆建设之初要进行科学规划定位，以运营为中心，充分考虑日常运营，努力打造集赛事、文化活动、训练培训、健身休闲，以及体育商业商务配套服务等功能一体的体育综合体，形成体育产业集群。

　　根据国家大型体育场馆改革创新的有关精神，我们也倡导所有权和经营权分离的模式，体育场馆由政府投资修建，所有权归政府所有，可以将经营权交给专业的运营公司负责。运营公司同政府签订委托协议，承诺政府每年完成多少比赛、培训、健身服务等公益性任务。运营公司依托场馆，举办体育赛事活动，开展体育培训，提供全民健身服务，进行专业运营，既充分发挥社会效益，也有良好的经济效益，而不是像事业单位模式去管理场馆设施。

　　目前这种专业化的运营公司也越来越多。据我了解，现在的新建场馆，要政府批准设立一个事业单位来管理会比较难，专业公司运营将是主流，也符合国家事业单位改革的有关精神。

　　NBD：以前体育场馆多由政府单独投资，现在政策鼓励通过政府和社会资本合作的PPP模式，这种模式效果如何？

　　刘亚群：现在，atv，三、四线城市投资一个体育中心通常需要十几亿元，而且体育设施的维修费用高，每10年大修一次的资金大约需要总投资的10%，全由政府投资埋单有困难。近两年来，政府鼓励社会资本通过PPP模式参与体育场馆建设，但从实际情况来看，推进得并不理想。

　　一是投资收益不能保证。如“水立方”投资10亿元，年收益仅几百万元，如果按照这一格局，即使不考虑维修费用，收回投资也要100多年时间。在很难收回投资的情况下，民间资本不可能长期投资，最终还是要由政府来回购，由政府来兜底。

　　二是受政策制约。场馆用地都是政府划拨，政府不可能向民间资本划拨土地，参与PPP项目需要自有资本占到一定比例，这些都成为民间资本参与体育场馆建设的门槛。

　　但是在一些小型场馆方面，PPP是有效果的。在西部有一个项目，政府以很少的租金提供一块土地，我们来负责其他投资，勉强能达到6%投资收益。但如果政府提高租金，项目就会亏损。

　　NBD：考虑到体育本身具有公益属性，体育场馆也是政府需要提供的公共产品之一。如何实现体育场馆经济效益和社会效益的协调？

　　刘亚群：实际上，某些体育赛事或场馆直接看是不赚钱的，甚至还亏损，但是这些赛事的外部综合效益是有的。比如带动了当地旅游、餐饮、交通等行业的发展，还能打造城市名片。所以一些地方政府也有意愿进行投资。

　　在经济效益和社会效益的协调方面，我们也做了一些尝试。我们在接手场馆运营管理时，就向地方政府承诺，保证向公众免费开放一定时间，举办免费的体育活动等，周边缺乏体育设施的学校还可以免费使用场馆。我们也通过自办或自主承办赛事活动实现盈利。我们考核管理团队时，也会从公益性和经济性两方面综合评分。当然，这些新的尝试还有待实践检验。总的来看，我国体育产业前景远大，但破解一些制约因素还有较长的路要走。