水电站新合伙人杨均昌在接受记者采访时介绍，这个电厂当初投资近800万元，原股东因为多年亏损，准备以500万元的价格出手，自己和另外三个股东正是看中了便宜才会接手。而对于恒源电厂是否具备所有合法手续一事，杨均昌称并不十分了解，记者为此采访了另一位准备接手的股东易兴开。

　　易兴开介绍，目前，电厂涉及到的工商执照、取水审批等相关手续都有且合法，而自己也是才了解到水电站还涉及一部分土地手续不齐全，“但也是此前整个县域大环境所致”，目前，也正在积极地办理合法手续中。

　　对于为何手续不齐全就要强行发电，易兴开在回复副镇长刘永奎时曾表示：电厂已经几年未使用，自己若要接手，需要核实电厂能否正常运行发电，这一个多月属于“试运行”阶段。

　　而对于发电导致村民用水困难的情况，易兴开表示，他们也正在想办法，如何将水源精准引进村户，“绝对不会出现与村民抢水用的情况。”易兴开说，比如，他们预想过安装水管，从土桥大堰直接将水精准分入村民家，“但需要村民配合。”

　　记 者 调 查

　　有当地水务系统工作人员和家属入股水电站

　　廖光其和李子常都是当时叙永县水务系统具体参与此项目的工作人员。然而，斜口村村民提供了一份2013年8月6日提交的省长信箱来信（编号：201300014282），2013年9月17日省长信箱回复内容显示：恒源电厂的股东所有人，廖光其之妻赵晓琴、李子常之妻李惠英都曾经是股东之一。当时，廖光其任叙永县水务局水保办主任，李子常任赤水镇水务站站长，二人均参与了水电站前期可行性调研工作。

　　这封省长回信在最后写道：“鉴于二人属于水务系统工作人员，其家属在其管辖范围内投资经营水电企业属于不合理行为。由叙永县水务局对廖光其和李子常的行为进行纠正。”

　　记者尝试登录省长信箱查询回复信息，但由于时间间隔较长，当初的账号已不能再登录。记者又尝试从当地纪委核实省长信箱回复是否核实，但截至发稿，叙永县纪委暂未回话。

　　对于“家属入股”的事，廖光其在接受记者采访时予以否认，称未曾有家属入股，只是和股东比较熟悉。

　　之后，记者通过查询国家企业信用信息公示系统得知，叙永县恒源电厂一共报送了2013、2014和2015年三个年度的年报，年报内容显示企业经营状态为：歇业。在歇业期间，该企业曾三度变更股东信息。李子常之妻李惠英曾在股东之列，而变更之后，作为当地水务工作人员的李子常又成为了股东之一。而网站上的信息并不详细，不能知晓廖光其之妻赵晓琴是否曾为股东。

　　对于自己的“股东身份”，李子常并未正面回答记者，只是表示“股东只有三个人：廖建国、郭庭伟和廖四”。

　　1问缺水的山村，为何会修水电站？

　　叙永县水务局相关负责人：

　　当地水资源丰富，建水电站完全可行

　　既然当地村民用水如此困难，那当时的镇政府又是出于什么样的考虑要在斜口村引进水电站呢？

　　由于时间较长，当年涉及到的镇政府工作人员几乎都不在原岗位，或是已经调离。但众多斜口村村民表示，土桥大堰归属集体所有，与大家生活息息相关，在签订建水电站协议之前，村上未曾召开过任何村民大会，签订后也未有任何公示公告，除了参与签名的干部和代表群众，村民们并不知情。

　　按照当年要求，在村上建小型水电站，取水需经县上水利部门审批。也就是说，当年的斜口村能够引进恒源电厂，是经过相关水利部门的调研的。对此，时任赤水镇水务站站长的李子常表示，从调研了解来看，水电站发电与当地村民用水并不存在太大的冲突问题，而最大的问题是“水电站方和村民沟通不到位，存在沟通障碍”。

　　李子常的这一说法得到时任叙永县水务局水保办主任廖光其的证实，廖光其介绍，赤水镇准备在斜口村引进水电站时，县上水利部门曾进行过比较专业严谨的前期调研。从调研结果来看，斜口村水资源比较丰富，加之当时政策支持，在该地建一个小型水电站是完全可行的。

　　2问歇业三年后，水电站为何启用？

　　赤水镇政府：

　　对水电站重新启用并不知情