为何多个实验室无法重复实验结果，韩春雨曾多次在采访中猜测，无法重复实验也许是材料受到污染。其中一位发表实名声明的学者告诉记者，材料是否污染并不能算根本问题。“对实验室而言，采取消毒等措施防止材料污染是很基本的操作，实验中材料受到污染也很容易发现并纠正”。

　　中科院动物所研究员王皓毅在接受采访时曾说，多位老师都按照韩春雨论文的描述，使用同样的细胞系，同样的gDNA，针对同样的目标基因进行编辑，但仍没有得到阳性结果。

　　韩春雨此前在接受媒体采访时曾提到，实验重复失败的科学家要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。如今，已有13名科学家实名发表声明，但已重复成功的实验室仍“讳莫如深”。

　　【焦点2】

　　几百家商业公司未能重复成功

　　多位实名发声的学者在表达无法重复实验过程的基础上，大多期望由第三方介入，尽快将事情调查清楚。昨日，《自然-生物技术》相关负责人回应，正在继续调查。

　　根据《自然-生物技术》的既定流程，作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。但上述不愿透露姓名的科研工作者表示，直到目前，其仍未公布更核心的实验数据。

　　他还透露，目前，几百家基因编辑的商业公司也在以更高效的方式重复实验。但据他了解，这些公司也尚未重复成功。“至少几百家吧，而且他们的重复效率更高”。

　　如果当事人仍未正面回应，上述学者认为，应该呼吁有关管理方，借助外部第三方力量展开调查。王立铭也认为，对于负有监管责任的机构，包括为韩教授研究提供资助的国家自然科学基金委和河北省发改委，以及韩教授工作所在的河北科技大学，应该开展客观和全面的调查。

　　【焦点3】

　　质疑未澄清 韩春雨已荣誉等身

　　除质疑研究结果本身，多位学者也对学术争议未定前，便对韩春雨给予学术荣誉及支持提出质疑。王立铭声明，我不赞成在相关调查尚未开展并得出结论之前，轻率地判定韩教授的工作是否存在问题。而与此同时，我也非常反对在目前就给予韩教授过多的学术荣誉和支持。

　　另一位不愿具名的科研工作者也赞同，在学术争议本身没有结果之前，过多的荣誉会加剧风险。他认为，学术荣誉本身应建立在研究结果受到认可的基础上。

　　根据报道，文章发表五个月内，韩春雨已收获多份荣誉与资助。7月，韩春雨被选举为河北省科协第九届委员会副主席，并被学校推荐为“长江学者”候选人；8月，被评为“河北省最美教师”；9月，成为国家“中青年科技创新领军人才”候选人之一；10月，河北科技大学的生物工程（基因编辑）被纳入河北省高校“双一流”建设中的“世界一流学科建设项目”，并获得河北发改委超过2亿元拨款，建设河北科技大学基因编辑技术研究中心。

　　但在多位学者看来，这样的嘉奖似乎来得过快。王立铭声明，在学术界内部仍存争议的情况下，急急忙忙给予的赞誉和支持，显然忽视了学术研究自身的规律和行为标准。