1994年,周婆婆与孙先生开始生活在一起的时候,并非住在讼争房屋,而是住在位于先烈南路的中山大学附属肿瘤医院的宿舍。当时孙先生的子女主动提出要装修该房屋然后再接二位老人搬过去,此后,他们又将多套房屋的钥匙和门禁卡交给周婆婆。

　　周婆婆说,孙先生的子女曾口头承诺她可以在涉案房屋居住至终老,她也经常帮助孙先生女儿照顾其子女。周婆婆表示,在孙先生未得重病之前,一家人相处其乐融融。20年来,孙先生子女曾无数次表达了对自己相伴父亲的感激,表示愿意在父亲离世后照顾周婆婆终老。

　　没继承逝者房屋 老太太不能居住

　　对于周婆婆的上诉,孙先生的儿女小孙、小庄(均为化名)表示,周婆婆与父亲不存在事实婚姻关系。小孙表示,2013年12月21日父亲在世时,周婆婆在向小庄发出的短信中,明确承认她是父亲的保姆。

　　小孙认为,周婆婆上诉的根本目的就是以此为由继续霸占涉案房屋。小孙表示,他与小庄从未同意周婆婆使用涉案房屋,更没有与其达成过任何协议。

　　在法庭上,小孙、小庄还提交了证据,证实周婆婆在孙先生去世后33天就将孙先生的90余万元存款转入其个人账号。他们说,周婆婆在2014年7月21日承诺,将在同年的8月5日前将其中的80余万元返还给小孙、小庄,但至今没有履行。

　　小孙还说,一审时,周婆婆明确表示不会就继承涉案房屋另案起诉,这就更加证实了周婆婆十分清楚她与孙先生不存在事实婚姻关系的事实,更何况我国婚姻法并没有有关事实婚姻关系的规定。

　　广州中院经审理查明,涉案房屋原登记在案外人孙先生名下。在孙先生去世后,小孙、小庄通过继承成为涉案房屋的所有权人,而周婆婆并未经法定程序确认其对涉案房屋享有继承权,故周婆婆以自己与孙先生之间存在事实婚姻关系、对涉案房屋享有继承权为由,上诉主张其对涉案房屋享有居住权,缺乏事实根据和法律依据。

　　此外,周婆婆提交的证据并不足以证明小孙、小庄曾承诺让周婆婆在涉案房屋居住至终老,而小孙、小庄亦否认有此承诺,故周婆婆以此为由上诉主张其享有涉案房屋的居住权亦缺乏依据。

　　而且,原审法院已经考虑周婆婆的实际情况,酌情给予周婆婆两个月时间腾空并搬迁,合情合理,不存在违反公序良俗的情形。

　　广州中院表示,综上,周婆婆的上诉请求不成立,予以驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,予以维持。