兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：因为结合到刘伶利本身的病情的相关情况，以及家属确定在北京进行陪护的客观情况，无法及时到学校来履行书面的请假手续，但是也已经口头告知，通过电话的方式，口头告知了学校，刘伶利人就在就医的这一情况，学校对这一情况，在明知的情况下，仍旧对刘伶利作出开除决定是违反法律规定的。

　　二审中，兰州交通大学博文学院上诉称，一审判决适用法律错误，《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的用人单位单方解除劳动关系向工会通知，是以建立了工会组织为前提的，但是博文学院并没有成立工会，他们所作出的开除决定也是经过了相应的民主议事程序进行讨论的。因此博文学院单方解除劳动关系的行为不属于违法。

　　兰州交通大学博文学院辩护人：如果没有告知工会的情况下，那么可以认定为解除合同解除行为无效。那么如果没有工会，未设立工会的单位法律是没有规定的。更没有规定没有工会的单位不履行告知工会的手续的情况下，解除是无效，这个更没有法律规定。

　　兰州市中级人民法院二审审理认为，是否提交工会讨论决定，主要前提条件是在设立了工会的相关企事业单位的情况之下的，在博文学院履行了民主议事程序的这一条件下，是否提交工会讨论，不是博文学院的开除决定是否有效的决定性因素。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：我们二审主要认为，他们对刘伶利的开除决定，对刘伶利的这个开除决定，是建立在刘伶利旷工15日的这个基础之下，但是结合刘伶利的客观情况，刘伶利不存在旷工，擅自旷工15日以上的这一情况，所以交大博文学院的开除决定所适用的条件是不具备的。

　　对于学院是否知道刘伶利老师身患癌症这一事实，法院经审理查明，刘伶利刚开始向学院请假时，确实是以普通就医的情况向学院告知的，之后随着病情恶化才逐步向学院告知病情，至于学院在作出开除决定时是否知道刘伶利老师患癌这一点并不重要，即使她患的是其他病，在明知刘伶利在外地就医，并且已经口头请假的情况下，学院还作出开除决定便是违法的。

　　记者：其实我这么理解，实际上和她得的是癌症和其他病已经没有关系了。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：对。

　　记者：只要是，按您的意思，只要是说她电话里，我已经告知你了，而且我已经确实在北京，而确实没法本身来到你们学校做这个书面的这种程序话，也就是她已经尽到自己的告知义务是这意思吧。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：对。

　　记者：跟她得任何病都没有关系，只要她的病是属实的不是虚假的。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：对。

　　二审法院经审理认为，交大博文学院以旷工为由解除与刘伶利的劳动关系的行为是没有事实和法律依据的，因此一审认定交大博文学院开除刘伶利决定无效，双方恢复劳动关系正确，二审法院予以确认。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：我们对一审判决进行了维持，对一审所适用的法律，进行了相应的修正，所以二审的判决结果，仍旧是维持原判，驳回上诉，维持原判。

　　此外，交大博文学院在不符合法律法规的情况下，擅自解除与刘伶利的劳动合同，同时停缴刘伶利相应的社会保险和医疗保险的行为，违反了劳动合同法的相关规定，因此学校在履行一审、二审判决的情况下，也应当补缴刘伶利相应的社会保险。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜： 在二审判决刘伶利与交大博文学院仍旧确认存在劳动关系的这一情况下，交大博文学院应当补缴刘伶利的各项社会保险，这其中因为无法缴纳，无法补缴医疗保险，给刘伶利造成的个人过度承担医疗费用的这部分损失，交大博文学院应当依据劳动合同法的规定，对刘伶利进行赔偿。

　　然而，在一审、二审法院都判定兰州交通大学博文学院开除刘伶利老师的决定无效、特别是二审法院明确认定刘玲利老师不属于擅自离岗、旷工的情况下，博文学院也一直没有执行法律的判决，一直拖到刘玲利老师去世。

　　兰州市中级人民法院执行局局长张文威：如果不履行，那么我们讲，我们案件的当事人，当然这个案件当事人有点特殊，这个已经去世了，那么她的继承人或者是她的法定代理人，原来的法定代理人，继承人，可以向人民法院申请强制执行。人民法院收到当事人的强制执行申请之后，可以或者是必须向这个义务人，发出执行通知书，要求他按照法律规定，予以这个执行或者履行。

　　患癌女教师不幸离世，质疑声中学校才有行动