“难道其他的考生真的就差得一塌糊涂？”他投诉说，“原来，面试成绩最高的两位考生就是育才中学内部的合同工！并且五位面试考官中，有三位就是育才中学的领导或老师！”

　　在质疑者看来，评委未实施“回避”原则，缺乏公信力；而且评委的面试评分分差过大，atv直播，让笔试成绩变得毫无意义。

　　该校入选的24人中有18名“自己人”的说法是否确切？记者根据网络上的公开信息进行了对照查询。被指认的18人中，至少12人有明确的线索指向此前已经在该校就职（由于调查手段和渠道的限制，目前尚难以排除同名问题；同时，也不能确认未查询到信息者就必然未在学校就职——记者注）。

　　9月2日，在区人社局，王墨逸向经办此次公招的人员提出“面试考官”的问题，“我去育才还看到了面试的评委”。

　　“这都已经是过去了，对过去那些事情再去（纠缠）已经没有意义了，如果真是那样的话，你们几个根本就进不来。”对方表示，公招时有监督，程序都是按规定来做的，“如果说有真什么问题的话，面试就直接把你们pass掉了。”

　　但质疑者并不认同这种逻辑，他们关心的是规则：“自己人”评委占到60％？这样的评委结构是否合规合理？

　　在重庆网络问政平台上，区人社局的回复对此有所涉及：我区接到相关情况反映后，非常重视，经过了解，按照面试规则，此次面试包括讲课和结构化面试两方面内容，共计十项评分要素。由面试当天随机抽取考官依据评分要素和考生总体表现情况独立评分。考官及考官组对所评价成绩负责，面试分值为100分制，面试成绩当场公布，并由考生本人对面试成绩进行现场签字确认。所有考生都对面试成绩是签字认可的。

　　该说法仍并未平息参加此次公招应试者心头的疑问。王墨逸等人曾按要求参加了区里组织的“岗前培训”，他们意外地得悉更多信息。

　　在这次培训上，“合同工”与“外来者”闲聊时透露，学校领导曾表示，学校的“合同工”只要进入面试就能被录取，“在这种情况下，你们还能入选，确实很厉害。”

　　这种说法是否属实？记者尚无从核实。