“人社局它毕竟是政府部门，从公信力来讲，你毕竟是（公招）一步一步这么来的，如果它不给你编制，它肯定吃官司，它不敢承担这个责任，至于工作，如果到时候我们不能安排，它肯定会叫教委来进行协调，要么是去其他学校，或者以后育才缺老师，再进行考核。”喻老师说。

　　那么，作为育才中学的上级部门，九龙坡区教委持何态度？

　　9月2日，区教委经办此事的张姓工作人员回应王墨逸时表示，应按程序办理，“如果（调动的相关手续）到了我这里，如果教委不接收，你们可以到法院去起诉我。教委义不容辞地应该处理这个事情。”“我们（把你们）派遣给育才了，如果育才不接收，我们教委作为行政主管部门，会要求他们依法依规来处理这个事情。”他说，“走司法程序也好，走行政程序也好，都没什么问题。”

　　张姓工作人员表示，前几天，区政府部门还给育才中学的主要领导讲过这个事，“要求他们按照规定接收你们。”

　　他透露，区教委、区纪委、育才中学等部门和单位曾就此展开协调，“应该说，沟通的结果不是很顺畅，但不是说无路可走了，我们这几天都在做这个事情”。

　　他介绍说，9月1日上午，区教委把该事报给了区政府，“区政府近期可能会专门来处理这个事情”。

　　“我现在没办法说什么时候你们能正常进入育才，目前就是协调。”张姓工作人员说。他表示：“育才作为政府的一个公益单位，不可能不听政府的招呼。”

　　9月5日，王墨逸无奈决定不离开原单位了，她说，从目前的情形看，育才中学更加确定不要她们3人了。

　　自己人“面试”自己人？

　　今年4月27日，重庆市九龙坡区人社局在官网上发布《九龙坡区2016年面向社会公开招聘（引进）教育和卫生计生事业单位工作人员简章》，宣布该区将公开招聘（引进）161名教育事业工作人员和104名卫生计生工作人员。

　　该简章明确规定，大学毕业生岗位根据笔试成绩由高到低按1∶3的比例分岗位（学校、学科）确定面试人员；而考试考核总成绩＝笔试总成绩×50％＋面试总成绩×50％。

　　此次公招包括了育才中学的24个岗位，其中，高中英语岗位招录5人，王墨逸以综合成绩排位第5名入选。

　　“我后来才知道，能赢得这次公招，很幸运。”王墨逸说，该岗位有3人笔试同为81分，并列第14名，因而有16人进入面试。

　　“面试的5名评委中，有3人是育才中学的老师，”王墨逸说，这样的评委结构，让很多“落榜”考生不服，“此次公招中，有很多考生是已经在育才中学上班的‘合同工’（指尚未获得编制，由学校聘请的代课老师、临时工等——记者注），多数评委是他们的同事，面试打分能否公平客观，得画个很大的问号。”

　　虽然简章中有“面试成绩和进入体检人选名单在九龙坡区人力资源和社会保障网……公布”的条款，但面试的成绩却并未公示。

　　以高中英语岗位为例，进入面试的人员中，笔试第一名和最后一名仅差8.25分。可是面试的分差却拉得很大，第一名高达90.6分，第二名为89.4分，而第三名只得到77.91分，被前两名至少拉开11.49分，足以抵消笔试的差距。在参加面试的16人中，总分前两名的笔试成绩分别为并列倒数第五和并列倒数第一。

　　根据多人的查证，面试得分前两名分别为邹某、代某。两人极可能属于“合同工”，即此前已经在育才中学工作。

　　记者查询公开信息，发现邹某的名字出现在《2014年重庆育才中学“新苗杯”教学技能大赛获奖名单》的“教学设计项目”和“讲课项目”两个榜单之中，均获得三等奖；而代某则与育才中学初2015级23班的班主任的姓名一致，代某同样出现在上述名单的“第十三届学术年会校内参评论文（案例）获奖名单”之中，亦获得三等奖。

　　究竟邹某、代某是否确系“合同工”，还是重名导致的误会，不得而知，但可以确认，该岗位笔试得分的第2~5名，其面试成绩均在50~70分之间，这样的面试成绩让他们注定落选。

　　更多不愿具名的报考者表示，其他学科入选的19人中，有16人为“合同工”，只有3名“外来者”。

　　在重庆网络问政平台上，一名自称报考育才中学高中历史岗位并取得笔试第一名的老师发布举报材料称，因有3位考生的成绩相同，该岗位共有8人进入面试。“总成绩最高的两人笔试成绩是最低分，而她们的面试成绩却是最高分，并且面试分数超过其他考生至少20分，甚至达到30分！”