不过，由于科学试验的复杂性，重复科学实验存在一定的不确定性。《自然》杂志曾在线调查了1576名研究人员，发现其中超过70%的研究人员曾试图复制其开奖直播科学家的实验并以失败告终，而超过一半的研究人员竟无法重复自己的实验。

　　那些难以重复的实验，往往是由于实验难度较大，导致实验成功的概率较低。例如，最初克隆多利羊的成功率不超过1/270，基本重复不出来。后来规律越来越清楚，成功率才大大提高。

　　但NgAgo实验的情况不同于常规情形，由于其可能开拓一条新的基因编辑技术路线，全球有大量的研究团队争先恐后地试图重复这项研究，以便在激烈科研竞争中，利用新技术捷足先登。

　　目前，CRISPR基因编辑技术已经相当成熟了，而且操作简便，任何一个有基本分子生物学背景的学生都能在几个星期内学会并操作。上述业内专家表 示，NgAgo与CRISPR相比，操作方法并无太大差异，主要是所用的实验材料和试剂不同，实验参数在论文中也都给出了，重复难度不应很大。

　　实际上，CRISPR基因编辑技术在首篇论文发表后几个月内，很多实验室都重复出来了；而NgAgo技术则面临无法重复的尴尬。

　　实验证据造假？

　　伴随着无法重复实验的抱怨，韩春雨论文数据的真实性，开始遭受质疑。

　　尽管科学实验的重复性低，并不意味着实验造假。但专业论坛里的质疑者，指出了NgAgo论文中的一些可疑情况。主要集中在论文中的图4上，这是NgAgo实验中最为关键的实验证据。

　　没有重复出NgAgo实验的研究团队，基本都卡在图片4上。图4有abc三张图，是对DNA片段做电泳的结果，用以验证NgAgo是否完成了对目标基因的编缉。

　　质疑者指出图4中几处不合常理的地方，例如，切割相距30核苷酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，而用其开奖直播基因编辑方法做类似 的切割能看出区别；同一排的电泳，有时在条带的两端会有正常的拖尾滞后，但图4的结果显示，除了正常的拖尾，有一行条带出现了蹊跷的相反方向的拖尾，疑似 经PS加工而成。

　　较早将这一学术争议引入大众视线的是科普作家方舟子。开奖直播分析，“韩春雨的技术这么多人反映重复不出来，那么有两种可能，要么开奖直播的成果是假的，要么开奖直播的成果是真的但是隐瞒了关键步骤。”

　　实际上，生物技术等实验科学领域，是学术造假的高发区。实验科学依靠作实验来得出科学结论，有些科技人员会铤而走险，通过修改、捏造实验数据，来得到预期的结论。即使权威学术期刊发表的论文，亦难免被发现有问题、甚至是造假。

　　韩国黄禹锡、日本小保方晴子都是研究干细胞，在权威期刊发表论文后，被发现造假而撤稿。那么，为何这些造假文章没能在审稿环节被堵住呢？

　　这是因为，学术期刊通常只审科研论文的新颖性和重大性，看出示的证据能否证明结论，但对于文章的实验数据是不会怀疑的。

　　当研究遭受质疑时，当事科学家应该如何做呢？康奈尔大学传播学系在读博士贾鹤鹏表示，作为科学共同体的一员，首先韩春雨有义务来解释，自己的研究中是否有《自然·生物技术》论文中所没有报告的技术秘诀；其次，韩春雨或其课题组成员有必要自己进行重复试验，并严格记录程序。

　　面临造假的指控时，最直接的应对方式就是公布实验的原始数据。方舟子表示，在论文中公布的数据、图片，是整理过的数据，作实验时，实验本或仪器上记 录的数据，才是原始数据。公布原始数据并和论文中的数据做比较，就能知道数据是否修改过，是否有造假。如果没有原始数据，就属于捏造数据。

　　正常的学术审查程序通常都是从原始数据入手。2014年1月，日本女科学家小保方晴子在英国《自然》杂志发表具有突破性的干细胞研究论文，因而名声大噪。不过，很快便有众多研究人员对论文提出诸多疑点。在舆论压力下，小保方晴子所在的研究机构——日本理化学研究所在2014年2月中旬即成立专门委员 会，以调查论文材料可信性，就是对实验的原始数据进行核查。到4月1日，委员会公布报告，认定小保方晴子在研究过程中，存在“捏造”和“篡改”图片行为。

　　《自然·生物技术》的发言人在回复《财经》记者的邮件中称，已有若干研究者联系该刊，表示无法重复这项研究，“本刊将按照既定流程来调查此事。”