在第二部分，“王马”之比较中，作者一开始就接连抛出一连串惊世骇俗的观点：互联网、物联网、大数据 、云计算 ......, 是真正把人的“善端”“良知”发掘 、呈现出来的科技杠杆。网络“终端”的概念与孟子的“善端”概念或王阳明的“良知”概念可进行互证。互联网电商“随时随地”的特性与王阳明所认同的“随处体认”的宗旨可相互联通。

　　再一次，作者贴心地体察到了读者难以置信的心情，特意在注释中说明：尽管“终端”是物理概念, “善端”“良知”是伦理概念, 但两者在独立性、主体性、本根性这三个层面上, 则具有一定的可比性；尽管“随时随地”是一种电商营销模式, “随处体认”是一种道德实践过程, 但在以人为主体、以人为对象、以人为终极目标上, 两者却具有相似性。然而，对于如此非同寻常、闻所未闻地跨界比较，作者在说明中也只是粗暴地给出结论，“具有一定的可比性”，“具有相似性”，并无论据或论证过程，似乎并不能让人信服。

　　“王马”比较的第一层次是“主体意识之比较”。在作者看来，主体意识的觉醒是阳明心学和互联网时代的共同之处。于是，作者开始分析互联网带来的变化：一是人力资本( Human Capital) 和金融资本 ( Financial Capital) 的力量对比发生了变化。在网络时代，人力资本变得更加重要。如果要用一句话来形容 “ 互联网思维 ”, 那就是 “人力资本主义 ” ( Human Capitalism) 。这一论断和其中夹杂的英文概念再一次叫人摸不着头脑，因为没有注释，所以无法了解是作者自己的体悟，抑或对西方理论的借用。

　　第二层次“思维方式之比较”中，作者慷慨激昂地指出：原本必须依靠自律的道德自觉，如今再互联网的世界里，在各种高科技手段的辅助监督下，居然逐渐成了现实！至于互联网世界里何种高科技手段如何将道德自觉变成现实，作者也没有说明。再有：如果本港台直播们可以把王阳明的思维方式概况为心物合一、知行合一 、圣凡合一的话, 那么互联网的营销模式就是王阳明“心物合一”的最好诠释, 阿里巴巴的事业拓展就是“知行合一”的最好解读,马云团队的合伙人制度就是“圣凡合一”的最好实践。（概况应为概括）且不论对王阳明思维方式的归纳是否准确恰当，把深奥的哲学概念简单地与商业模式对应起来，恐怕难避生搬硬套之嫌。

　　一个值得注意的现象是，该文的注释条目很多都是在自本港台直播说明，对于直接引用和间接引用的内容很少注明出处。关于马云的内容笼统说明为“皆来源于互联网”“马云语录来源于彭征、高贺编著的《马云精彩语录》”，而在谈及王阳明生平事迹或引用其理论时，仅有一处注明了出处为钱明所编《王阳明全集》，显然不符合学术论文撰写规范。此外，仅仅在本文引用的极为有限的文本中就出现了5处明显错误，比例之高也令人瞠目。并且，该论文与所属基金项目“日本阳明学的特质与问题”也没有任何关联。

　　分析至此，不难发现，这篇论文的学术性是难以令人信服的。那么，将其发表的期刊“贵州大学学报（社会科学版）”究竟是什么水平呢？据其在维普网上的官方页面介绍，该刊物为全国百强社科学报、中国人文社会科学核心期刊、中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊。杂志之家网提供的官网信息显示，贵州大学学报（社会科学版）的综合影响因子为0.170, 取舍稿件的标准是学术水平。

　　该论文发表的具体过程不得而知，但或可从作者信息中窥见一些端倪。根据浙江省社会科学院网站介绍，第一作者钱明为日本九州大学文学博士，担任浙江省社会科学院哲学所研究员，贵州大学中国文化书院兼职研究员，中国计量学院人文学院特聘教授、硕士生导师等职务，学术成果丰富，著作等身。第二作者作者鲁壵为中国计量学院人文社科学院学生。