广西北海市中级法院的承办法官也通过判决书表达了另一种思路：款存入银行，即存款的所有权转移到银行，成为银行财产，储户不承担因罪犯行为造成银行财产减损的责任。而储户的所有权也转化为对银行的债权，由此储户对银行具有债权请求权，银行负有支付义务。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授和北京大学经济学院金融学教授吕随启也均认为在确定消费者银行卡被盗刷并且没有证据证明消费者存在过错的前提下，银行应该承担全部的责任。

　　法院审查储户义务

　　用卡失当将影响判决

　　李增辉法官表示，实际案例中也出现了银行与消费者互分责任的情况，储蓄存款合同本质是合同，合同要讲究合同双方的权利义务。作为消费者一方，有什么义务没有尽到的，会对案件的结果有直接影响，会决定案件中责任分担比例的大小。

　　李法官介绍说，审理案件时，法官也要审查储户的义务，比如储户在生活中、交易支付时，是否注意了环境风险，对银行卡的保管是否尽心尽力。

　　法官在对消费者进行询问时，会对消费者在使用银行卡的细节上进行详细了解，来最终判定责任的划分。

　　审理依据银行处优势地位断案适用严格责任原则

　　李增辉法官表示，朝阳法院审理的盗刷卡案件，大部分的审判结果是银行承担全部责任。

　　开奖直播向法晚(微信ID：fzwb_52165216)记者介绍说，从案件中的受害人来看，都是普通的工薪阶层，老人与女性居多。这些群体与银行相比，在专业知识、技术上以及防范上，都处于劣势，而银行则有着更多的优势来防范盗刷卡案件的发生。因此，法院审理此类案件时，多适用严格责任原则。

　　储户与银行之间存在储蓄存款合同关系，储户把钱存进银行，不论银行的责任多大、多小，实际情况就是储户的钱丢了，如果查证储户无责属实，那么银行就应该担责，这就是法理上的严格责任原则。

　　北京大学经济学院金融学教授吕随启认为，银行应该承担全部责任。“事件发生在异地，人从来没有到外地去过，卡片也并未离身，那么卡片在异地被盗刷，就是银行网络安全的问题。只要能证明客户没有过错，那么所有的责任都应该银行来负。”

　　同时，吕随启还认为，存款人把钱存在银行里面，就和银行之间存在一个委托的合同关系，那么银行就应该对存款安全负责任。银行和客户之间已经形成了契约关系，就应该依据存款合同承担该负的责任。

　　李增辉法官表示，银行在风险消化上比普通消费者更强，由银行担责后，银行的救济渠道比较广泛，银行还可以作为受害人继续向公安机关报案，要求公安机关破案。

　　定责意义判定银行担全责可倒逼其提升安全技术

　　为何会发生盗刷卡案件?吕随启和刘俊海都认为，这是因为银行的安全保障体系存在漏洞。

　　吕随启认为，把金融服务的基础设施完善了，才能消除存款人存款的顾虑。

　　刘俊海教授认为，判银行担全责，可以更有力地保护消费者的合法权益，也可以倒逼银行提升安全防护技术，修复信用卡在使用和管理中的漏洞，投入资源来提升银行的公信力。刘俊海教授则建议银行“定期对消费者发布风险警示短信、小贴士，以此来尽到一个提醒的义务”。

　　消费提示增强安全防范意识遇事第一时间报警

　　李增辉法官表示，如果出现银行卡被盗刷的情况，要第一时间报案，到银行进行挂失，采取止付措施。在与银行协商未果进行起诉时，如果报案时公安机关将涉案银行卡暂时作为证物没收，消费者也要留好涉案银行卡的复印件，提供给法庭。

　　另外，消费者还要到银行打印银行卡内的流水，向法庭说明哪几笔业务是被盗的等。

　　吕随启建议消费者，存取款凭条都要留存，如果盗刷发生在异地，要赶紧向银行要求把卡片止付，同时可以到派出所报案做笔录，以证明自己在异地。

　　吕随启认为，到公安机关报案还可以避免自己在获取证据方面的不足，如果是警方出面，“那银行就必须得调相关资料”。这样，“银行就逃不掉了”。

　　刘俊海则提醒广大消费者要提高自己的安全意识，比如在网上消费时，应该尽量不要在网上预留自己的信用卡信息，以防黑客进入。

　　同时，刘俊海认为，消费者日常的交易行为应该尽量选择大型国有金融机构，如果是小的商家，则最好用现金消费。