邹恒甫不道歉

　　法院强制执行

　　2月23日，北京市海淀区法院在《人民法院报》刊登公告，公告名称很长：“北京大学诉邹恒甫名誉权纠纷案，因邹恒甫拒绝履行生效判决确定的义务，北京大学依法申请强制执行，本院现将判决书内容摘要公告。”

　　自2012年8月21日起，邹恒甫在其实名认证的新浪微博上连续发表“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多”等一系列关于北京大学院长、主任、教授与北京梦桃源餐饮有限公司女服务员存在不正当关系的博文，引发社会广泛关注。2012年9月7日，北京大学以邹恒甫的微博言论侵害其名誉权为由向海淀法院提起诉讼。

　　经过两审法院审理，最终认定邹恒甫的行为构成名誉侵权，应承担民事侵权责任，判决邹恒甫停止侵权，删除涉诉侵权微博并在其微博上公开发表致歉声明，向北京大学赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。

　　终审判决生效后，邹恒甫未在判决确定的期限内履行前述义务，北京大学于去年1月8日向法院申请强制执行。在执行中，法院依法向邹恒甫送达了《执行通知书》。邹恒甫接到《执行通知书》后，委托律师前往法院，明确表示不会主动履行判决书所确定的义务。于是，法院通过全国公开发行的《人民法院报》公布了判决主要内容，费用由邹恒甫负担。海淀法院通报称，“至此，该案执行完毕”。

　　2月24日《北京日报》在刊发本案强制执行报道的同时，配发了“法官释法”，海淀法院法官就“为何公开判决书就算赔礼道歉”作了说明。开奖直播介绍，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》对此有明确规定：侵权人拒不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响的，法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被执行人负担。本案中，法院在判决中已经明确了赔礼道歉的具体方式，如登报致歉。因此，当被执行人拒不履行法院判决时，法院依法采取了登报公开判决书主要内容的方式，实现赔礼道歉的目的。

　　赔礼道歉执行

　　从来都是“老大难”

　　民法通则第134条将赔礼道歉规定为承担民事责任的方式之一；第120条规定了适用范围：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”；侵权责任法也将赔礼道歉规定为侵权责任承担方式之一。另外，消费者权益保护法、著作权法等也有关于赔礼道歉的规定，前者主要针对侵害消费者人格尊严或人身自由的情形，后者则限定在侵犯著作权和邻接权行为。

　　但赔礼道歉的执行，从来都是“老大难”。1991年1月16日，河南南阳《声屏周报》发表了该报记者汤生午采写的报道《有人说她得了可怕的病，有人干脆说她已经自杀，舆论莫衷一是。歌星韦唯接受本报电话采访道出其中原因》。文章借韦唯之口，“伤心地道出了她从不愿向外人多讲”的委屈，矛头直指时任中国轻音乐团团长的歌唱家李谷一。李谷一将报社和记者诉至法院(韦唯作为证人参与诉讼)，法院最终判决二被告侵害名誉权成立，除了停止侵害、赔偿经济损失、支付精神抚慰金，同时判决“《声屏周报》社和汤生午在《声屏周报》第一版显著位置登载向李谷一赔礼道歉的文章，以恢复名誉，消除影响(登载内容须经本院核准)”。后二被告未主动履行，被法院强制执行。

　　执行过程中，由于对文章内容是否实现赔礼道歉有疑问，河南省高级法院曾请示最高人民法院，后者1993年1月8日《关于李谷一诉〈声屏周报〉社记者汤生午侵害名誉权案执行问题请示的复函》指出，“你院豫高法(1992)190号关于李谷一诉《声屏周报》社及记者汤生午侵害名誉权案执行问题的请示报告收悉。经研究本港台直播们认为：1992年12月16日《声屏周报》社在该报刊登的向李谷一赔礼道歉文章，有向李谷一道歉的意思表示，应视为执行了法院的判决。对其法定代表人王根礼擅自修改经法院核准同意的道歉文章内容的错误做法，应进行严肃的批评教育。”