丁伟：通过我们调查，存在这种现象，因为警察在调解过程中，没形成调解协议书，同时在出警过程中有语言不规范和抽烟的行为。按照《中华人民共和国警察管理条例》内部条例，属于不规范执法，相应承担一部分责任。

　　>>回应

　　首个调查存在工作失误

　　专项调查组曾在本月15日发布调查通告，称：“涉事饭店的经营合法，同时确认消费鱼14.4斤，也未见民警到现场后，双方有肢体冲突行为。”在消费者一方“缺席”的情况下得出调查结论，引发公众的质疑。为什么两次的调查结论会有这么大的出入？

　　丁伟：13日陈岩发了一篇微博，14日是我们工作的第一日，在接到微博（举报）之后，我们抽调一些专职人员核实这个问题，这项工作我们开展得应该说比较及时，但是由于陈岩给我们留下的联络方式都联系不上，在这种情况下进行了单方取证，同时包括公安部门也取证，对当时收集到的资料，形成了一个初步的调查报告。当时是为了积极（回应）社会媒体关注，把这个对外发布。

　　饭店核定名称不准确等问题当时为什么没查出？

　　丁伟：这个应该是工作中，我们存在一些失误。针对一些工作人员在工作中存在的一些失误情况，松北区委、区政府已对负有相关责任的松北区市场管理局、松北区城管局和公安分局部分人员进行行政问责。

　　上海、浙江游客也反映了类似情况，核实了吗？

　　丁伟：我们也正在核实中。等结果出来之后，再参照相关的法律法规进行处理。

　　是否有导游、出租车司机拿回扣，把游客骗过来？

　　丁伟：通过我们调查，包括对饭店经营者的取证，这个饭店曾经存在过对导游给予回扣的行为，但是，陈岩之行没有发生这种现象。

　　据新华社《东方时空》