在实务中，纵向协议可以表现为直接限制，比如合同条款规定经销商的转售价格；也可以表现为间接限制，比如固定经销商的利润率和折扣水平，通过实施价格监测对不遵守建议价的经销商取消返利、拒绝供货或提前解除授权协议。

在中国汽车市场上，纵向协议主要体现为经销商协议，也可能通过商务政策、通函、资讯、通知等形式达成。反垄断法关注行为的效果而非形式，评估垄断行为的关键是行为实际产生的限制竞争效果。根据其竞争效果，商务政策等形式上的单方行为有可能被认定为构成《反垄断法》所规制的纵向垄断协议。

通常情形下，单个经营者实施纵向协议会限制品牌内竞争，损害消费者利益。特别是，当相关市场上多数甚至全部经营者均采用相似纵向协议，协议中的各类纵向限制形成网络，全面覆盖相关市场，品牌间竞争的约束力将被明显削弱。相似纵向协议导致的累积效果能够显著限制相关市场的竞争，使相关产品和服务在竞争水平之上定价，最终导致消费者福利损失。

2.固定转售价和限定最低转售价

《反垄断法》第十四条明确禁止限制竞争效果非常明显的固定转售价和限定最低转售价。纵向价格限制的负面效应主要表现在维持高价、促进横向与纵向共谋、削弱品牌间竞争和品牌内竞争、排斥竞争者等方面。

当然，根据个案分析原则，如果经营者能够证明该等价格限制不会严重限制相关市场竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益，经营者可以根据《反垄断法》第十五条的规定对固定转售价和限定最低转售价主张个案豁免。

在实务中，汽车业经营者基于《反垄断法》第十五条主张个案豁免的纵向价格限制的常见情形包括：

（1）新能源汽车推广期的固定转售价和限定最低转售价

为节约能源、保护环境、避免“服务搭便车”，在新能源汽车推广期，短期（如：9个月以内，从汽车供应商就具体车型发出第一张批售发票之日起算）的固定转售价和限定最低转售价对于激励经销商努力推广新能源产品，加大销售力度，扩大市场对新产品的需求是必要的，进而能够促进新产品成功上市，给予消费者更多选择。

（2）仅承担中间商角色的经销商销售中的转售价格限制

仅承担中间商角色的经销商销售是指汽车供应商与特定第三人或特定终端客户（如：汽车供应商和经销商的员工、大客户、广告及赞助对象等）直接协商达成销售价，仅通过授权经销商完成交车、收款、开票等交易环节的销售。在该等交易中，授权经销商仅承担中间商的角色协助完成交易，与完全意义的经销商有所不同。

（3）政府采购中的转售价格限制

在实务中，政府采购项目通常要求参加联合投标的汽车供应商与其经销商协调后提供一致或固定的零售价格报价。对于全国范围的采购项目，政府采购部门有时与汽车供应商直接接洽，汽车供应商没有直销或零售执照，需要与特定经销商就零售价格达成一致，以实现其对政府采购的报价。与仅承担中间商角色的经销商销售类似，政府采购中的经销商如果仅协助完成交易，则与完全意义的经销商有所不同。

（4）汽车供应商电商销售中的转售价格限制

电商销售中的定价行为适用《反垄断法》《反价格垄断规定》等法律法规。但是，实务中存在汽车供应商通过电商平台在一定时期以统一价格销售汽车，与不特定的最终用户直接达成交易，仅通过经销商完成交车、收款、开票等交易环节的销售。在该等电商交易中，经销商仅承担中间商的角色协助完成交易，与完全意义的经销商有所不同。

3.建议价、指导价和限定最高价

汽车供应商对经销商和维修商设置转售汽车与汽车售后配件及用品的建议价、指导价或最高价，以及对经销商和维修商设置售后服务工时费的建议价、指导价或最高价通常具有效率效果，该等行为一般不会对竞争产生排除、限制影响。

但是，如果由于协议一方的压力或激励，建议价、指导价或最高价被多数或全部经销商所执行，在实质效果上等同于固定转售价或限定最低转售价时，根据个案具体情形，该等行为有可能被认定为固定转售价或限定最低转售价。

4.地域限制和客户限制