张维迎教授10月17日的一席话，最近两天，在朋友圈被转发无数，题目是：地方网约车新规漠视穷人权利。有微信公众号修改了标题：张维迎最新演讲勇敢为穷人说话，请给他最热烈掌声！

　　在10月17日北大国家发展研究院地方网约车发展与规制研讨会上，张维迎教授说：“我们想一下坐豪华车那些人，好多人自己都有车，他对车没有太大的需要，就是普通老百姓大学生出去坐车，他不让你坐，他规定必须那么大车，那就只能富人有权利得到网约车的服务，穷人是没有资格获得网约车服务，所以这个事我觉得是一个更为严重的问题。”

　　众所周知，张维迎教授在推动计划经济向市场经济转轨方面，做出了巨大贡献。平时，张教授也以普及市场经济常识为己任。但这一次，他却违背了经济学原理。

　　经济学是研究稀缺资源的学问，资源越稀缺，费用越高。而城市道路恰恰是稀缺资源，atv，如果你占用了更多的城市道路空间，你需要为此付出高昂的代价。

　　这笔账并不难算。出租车也好，网约车也罢，抑或私家车，最大载客量不过5—7人，所占用的城市道路资源的面积，如果平移到公交地铁上，起码可以载客20人。尤其是，前者通常只载1—2人，造成对稀缺资源的过度占用，理应缴纳高昂的税费，并补贴后者。后者中的地铁，对城市道路资源的占用，几近为零。

　　在新加坡出差时，笔者曾经就私家车价格询问一位新加坡籍丰田凯美瑞车主。他的私家车，以人民币48万元购得，这相当于中国大陆两台凯美瑞的裸车价格。显然，这位车主被新加坡政府征收了高达车价一倍的惩罚性税费。

　　东亚都市人多地少，城市道路资源更为稀缺，新加坡和香港等地的做法，值得同样人多地少的中国一二线城市借鉴。

　　对富人高收费，穷人坐公交地铁，从富人那里拿到补贴。鼓励穷人坐公交地铁，才是保护穷人利益。阶梯水价、电价，乃至房价，道理相同。

　　事实上，张维迎教授更明白这个道理。2007年，他的另一席话，曾引起广泛争议，他的论点是：提高大学学费对穷人有利。

　　在那一次的谈话中，atv，张维迎教授说：中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80%在奖学金上，穷人就上得起大学了。北大本科生一年的成本是20000元，学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了。

　　9年前的那番话，张维迎教授背负骂名；9年后，则收获掌声。这是因为，在公共品和准公共品等领域，存在“搭便车”现象。经济学讲人性自私，当人们看到，可以用经济舱的价格，享受到头等舱待遇的时候，是顾不上交通分层、富人补贴穷人那番道理的。

　　问题是，张维迎时隔9年的两席话，自相矛盾。9年后，他是否选择性失明？参加北大网约车研讨会的诸位经济学者，是否对违背经济学原理的言论选择性失聪？笔者不做诛心之论，只是就事论事，谈一谈自己对经济学原理的肤浅理解，请诸君批评指正。