中产是如何消失的？

　　未来，是消灭中产的时间，个人的观点是，这种消灭是不以任何人的意志为转移的。

　　其一，很多人都记得美国1929年大萧条。虽然金融学家和经济学家们不断研究，但最终的结果还是莫重于是，现在看来，最靠谱的结论应该是贫富差距恶化的结果（这一点在“第二”中会更详细地说明）。1929年美国大萧条爆发的时候，1%的人占有了23.9%的财富，2007年爆发次贷危机的时候，美国1%的人占有了23.5%的财富，相距只是咫尺之遥。有资料显示，最近20多年美国人的实际收入并没有增长，这是特朗普可以强势崛起的根本原因，中下层人士在用选票表达他们的愤怒！

　　可是，次贷危机后，美国社会并没有在税收调节等社会分配方面做出什么改变，美国的房价已经差不多达到了次贷危机前的水平，而股市已经远远越过2007年的高点，这意味着什么？资产价格继续膨胀意味着美国的贫富差距在继续恶化！当贫富差距继续恶化的时候，危机必定发生，终点就是要消灭中产，市场以自己的手段均贫富。

　　以现在的局势来看，次贷危机不过是为未来的危机铺垫而已。

　　以数据说话，按照世界银行公布的2014年全球155个国家的基尼指数（主要国家都在其中，有些国家没有数据，比如一些迷你国家），美国的基尼指数是45.0，排在第45位(排名越靠前，贫富差距越大)，再次回到次贷危机前的水平（次贷危机发生前的2007年的基尼指数是45.0，之后有所下滑，到2014年，又回升到45，这显然和美联储印钞有关），距离1929年大萧条的高点非常接近，这是大萧条诞生的基础条件。

　　其二，全球最重要的国家经济体中，除了美国就是中国。中国的贫富差距如何哪？也按世界银行给出的2014年的数据，基尼指数是47，排在第39位（考虑到中国官场的腐败状况，一些灰色收入是很难准确计量的，这个排位实际可能还会提高，就不考虑了），这说明中国的贫富差距比美国更加严重，在亚洲排在第三位（第一位是香港，以53.3排在第十五位，第二名是新加坡，以48.1排在第34位）。考虑到最近两年中心城市的房地产价格大幅上涨，到今天的贫富差距应该比2014年更恶化，这一点不会有什么疑问。也就是说，今天中国的贫富差距已经超过了大萧条开始时期美国的水平。所以，一段时间媒体热衷于“中美国”的称号，不是没道理的，从贫富差距来说，很贴切。

　　需要说明的是，其他欧美主要国家（德国、法国、英国、加拿大、北欧国家、澳大利亚、瑞士、西班牙等）、日本、韩国的贫富差距比中美国低的多，atv，在世界银行的2014年基尼指数排名中都排在100名以后。而主要的新兴国家基本都排在前列，atv，比如巴西第十三位（54.7）、南非第四位（63.1），等等。

　　这里就不说别的国家，就说中国和美国。以中国的情况来举例，为什么贫富差距恶化会带来萧条、恶化到极致的时候会带来大萧条：

　　当贫富差距恶化的时候，最终会导致消费萎缩。因为最富有的人虽然占据了全社会大部分财富，但他们对于社会的基本需求是有限的，比如：土豪一天三顿饭、加上夜宵也不过四顿，走路穿一双鞋子、一套衣服，上班开一辆车，等等。

　　可是，当贫富差距恶化的时候，意味着资产价格很高（只有如此才能拉开全社会财富分配的比例，比如我在前面说过，北京一套房子的市值超过农民100年以上的劳动收入，如果资产价格低的时候，就不会造成如此大的差距），资产价格很高就意味着居住（无论租房还是购房）的成本很高，带动其他成本上升（最典型的是教育、医疗费用等），最终，他的工资收入可自由支配的部分就很少，就只能压缩消费需求。那位可能说了，可以要求企业主加工资啊。对于企业来说，产品的销售量和价格是反比的，产品的成本越高，售价也只能越高，销售量就越低，何况在供过于求的时候，提价意味着丧失市场，所以，如果企业主不断给员工加工资，还不如自己去上吊。其实，这个道理不用说，现在的市场就在演绎着这一幕，全球需求萎缩，而企业成本不断上升，所以，破产减薪潮一浪高过一浪，原因就在于此。

　　好了，到了一定程度，员工的收入无法上升了，可因为资产价格不断推动，生活成本不断上升，结果只能压缩生活需求，这就是最近两年的实际情形，首先是压缩非必需的开支，然后就是压缩必须的开支。

　　因为中下层人群占社会的绝大多数，消费萎缩首先体现在非必需品，所以，前两年以原油为首的大宗工业原材料价格不断下降，这实际是消费无法上升甚至萎缩的结果。前段说到原油，有朋友说，松哥怎么又看多了？其实是没理解我的意思(不仔细看文章)，我说的是还要低迷，当更多的低效产能退出之后（委内瑞拉、安哥拉等），就会有一个剧烈的上升。委内瑞拉、安哥拉的产能怎么退出？