互联网金融的概念在不断扩容，“影子银行”这个概念也在扩容——它早已不限于银行的表内应收款项投资、表外银行理财和同业间的买入返售。

　　如果要“与时俱进”，开奖，游离于一行三会监管体系外的民间资产其实均可纳入泛影子银行体系。这个灰色体系庞大得惊人，互联网金融是其中主力军，风险正在急剧 累积。单是网贷这个细分领域，成交金额在上月末就已突破三万亿元大关；今年前11个月，已有1400家网贷平台出现兑付风险，其中880家停摆。

　　今年以来，互联网金融领域有两个鲜明的特征：一个是“新业态丛生”；另一个则是“混业”烙印，大量底层资产处于非穿透式运作。

　　目前互金平台跨界进行资管业务的混业路径大概可以分为以下三种路径：一是将自身在线下以私募方式发行的金融产品包装分拆成理财产品，在线上销售；二是通 过多类资产管理产品嵌套开展资产管理业务，一些平台打着“优选（债权）计划”之类的旗号，层层嵌套，层层转移债权，资产最终投向不明；三是借道场外非标资 产交易所，最近因为侨兴私募债逾期而处在风口浪尖的招财宝和粤股交，就是这种合作模式的典型样板：互金平台将在区域股权资产交易所等“四板市场”备案的非 标资产打包、拆分销售，甚至后期加入本金或收益权抵押的债权转让类变现功能。

　　中国近几年冒出了大量的区域性股权交易所，粤股交是其中之 一。据证券时报记者不完全统计，此类股权交易所目前至少有近30家，它们俗称四板市场，通常由省政府批复、券商等金融机构入股、金融办牵头、省政府监管。 这些区域四板市场跟无数互联网金融资产交易平台一起，成为中国无数小贷、券商、基金子公司的资产出表之地和小微企业的直接融资场所，私募债、定向融资、股 权质押、ABS等非标资产盛行。

　　这意味着，在区域性股交所上挂牌的是非标准化、高风险的产品，而股交所在其中几乎没有起到筛选作用：不 参与尽调；对发行人的门槛设置极低，没有净资产和盈利能力的要求，只需由“推荐商”（区域股权交易中心没有承销商制度）向交易所备案，交易所对报送材料只 进行完备性审核即可；不强制要求发行人引入外部评级。

　　这几乎可以理解为，股交所上的非标资产不仅仅风险较高，直播，甚至较为次级。而今年以来 这些次级的金融资产，却被分流到互联网金融平台上，合格投资者的认定门槛被实质性打破。承接这些次级金融资产的互金平台，在“信息撮合”和“产品分拆代 销”之间的界限过于模糊，甚至连监管主体都仍未确定。

　　事实上，监管也已经充分注意到泛影子银行体系非穿透式的金融风险。多部委在今年10月份出台的互金整治方案中，还针对互金平台通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务的乱象提出专门的细化整治措施。

　　但是，如果我们不从本源上理清楚这三个问题，可能泛影子银行风险就无法被彻底防范：一是场外非标盛行，但非标到底应不应该贸然对接到互联网金融业态上？ 二是如果可以，哪些主体应该介入对这些资产的评级，并充分做出风险提示？三是互联网金融形态的非标资产交易所，合格投资人应该怎么界定？

　　不论如何，今年监管层已经转向了“穿透式”的监管方式，也正在研究有效的规范管理方式把资金来源、中间环节与资金最终投向穿透联接。这是一个好势头，我们期待明年更为显效的监管举措。