这形成了逻辑的闭环，高的成本，高强规则的网络又进一步加强了整个商业模式的闭环趋势，也就是说你必须在这个网络上去运行一些稀缺的资产性的操作，才能够达到预期的这种收益率ROI来维持你长期的平衡，来维持产品使用在网络里的消耗。

　　所以我以前应《程序员》杂志的约稿写了一篇文章，一般成功的区块链产品的设计是不要用大炮打蚊子，也不要用区块链去做廉价的聊天工具，或者是一般太多没有价值的文件传输。拆分完以后根据一定的加密算法分布在多个不同节点的PC上，这个看似起来有道理的想法在经济的逻辑上是运转不起来的，尤其是现有的分布式网络存储协议并不完善、不成熟的情况下，区块链产品最好是跟有价的资产相关，这点我觉得是我们产品开发者首先要考虑的。

　　你可以看到，在牛市中由于区块链概念的兴起，很多不严格遵守这个定律的项目蜂拥而至，但是一到熊市或者整个产品运营状况不太好的时候，这点就非常突出，你一定要有一个比较性的优势，否则我们为什么不拿传统的互联网去做这件事情呢？你的比较优势何在呢？

　　我们来看到业界的一些例子，比如说我们去做资产，属性比较强的才能存在，国外的一些关于存储音乐、电影、一般性文件的很多现在状况非常惨，融了几轮的融资以后还在不停的搞ICO，它本身的商业模式有一定大的问题。但是另外一些做“存证”的，比如法律证据、合同、版权、遗嘱证明、奢侈品防伪这类非常有资产属性的权益文件的一些区块链企业目前就还不错。

　　我们最开始在做比原链设计的时候是基于以太坊做了一个开源的分层公链结构，在上面做各种各样的应用，包括我们参加杭州的区块链大赛的时候也做共享单车的设计。后来我们就反省这个思路是不是有问题，是不是切合资产属性网络？

　　定律2：使用区块链，j2直播，一定是要有多方写入数据的需求

　　我们看待区块链其实有多种多样不同的视角，一方面可以把它看待成一种特殊的网络，运行高客单价的有很强资产属性的信息属性网络，另一方面可以把它看成是一个数据库。这个时候其实又有第二点问题，如果我们要采取用一个数据库，为什么要用区块链来做？作为一种数据库来看待，它与传统的数据库方案有什么比较性优势？为什么要用它。

　　之前在中国计算机协会青年委员会上我们也讨论过这个问题，如果把区块链作为一种数据库而言，这里边非常突出的特色就是：它是一个天生去适应多方进行协作的数据库，因为以往在比特币上，每在任何一点的交易就要有特定的节点把数据（交易记录）写入，然后打包入区块，atv直播，广播，延伸到链上，形成全局的总账。这就是一个多个节点写入数据的例子。

　　那么后来的不论公有链、还是联盟链中，区块链的角色是什么？

　　区块链网络中不论是联盟链中准入的实名参与机制，者或公有链中随机的匿名者参与者，都有一个共同之处：在使用区块链之前，一般是不存在信任关系或弱信任关系。节点间一般进行资产交互的方式是信任第三方。然后通过第三方实体进行“资产”属性数据或凭证的“传递”和“交换”操作。这个过程中，交互的复杂性会增加，第三方机构提供担保，协助达成共识，而收取服务费用。区块链产生后，充当的角色有：公共操作记录的数据库、信任的锚定者等。这个数据库需要一群互不信任、或缺乏信任的节点共同协作，按照既定的规则进行“写”的操作。而“读”和 “执行” 的权限则开放给相应权限的参与者。一个单一的写入者写入数据的数据库可以搞定的，就不需要用区块链。

　　定律3：区块链产品一定是天然的弱中心化的

　　有一个比较争议的词汇就是de-centralized ，我们可以把它翻译成“弱中心化”或“去中心化”。如果你一定要跟区块链技术属性贴合，以往的那种中心化、集中式的方案就非常能成熟完善的解决的，引入区块链也没什么必要。而比特币和以太坊跟这些定律也是契合的。

　　定律2、3中比如说用区块链做支付的死的很多，因为搞不过中心化的支付宝、微信。但用区块链做打通多个不同国家商家、金融机构的跨境汇款、清算结算的成功案例则不少。原因也是很简单，后者在复杂多边市场中，缺乏“中心协调者”，存在严重对手风险的交易困境。还有一些详细的例子可以参考以前写的《产品定位的生死劫》一文。

　　再比如说比特币本身：

它肯定是非常高价格的资产，也是承载这样一个资产的网络；