这三个产品，第一个是刚说的我们babyQQ群里面这个机器人，第二个微软小冰，第三个是度秘。那前面两个是思路是偏有趣，像百度度秘的偏有用，这两个方向，现在没有结论说谁对谁错，但是如果我们要去做这种产品的话，首先要有自己的理念才行，就自己不能是一个骑墙派。

我曾经在是行业闭门的会议上听过某大公司的负责人说，他们的产品只做理性的功能价值，其他的没考虑那么多，我当时还是比较惊讶的，因为我第一次现场看到这种大型工业的时候，被震撼到了，它把一个箱子从左边搬到右边，这种节奏感让我感觉像一个人，这种能量的波及不是我们认为想去把它给剥离掉就可以不管的，也就是说如果一个AI的产品他没有考虑感性价值或情感的话，最终的结局就是，这个产品的用户，可能觉得很奇怪或很不舒服，但是他说不出来为什么，并且这个PM它也不知道，因为根本就没有考虑这个事情，所以这一块是AI PM，跟互联网产品很不一样地方。

这种体系化的文科科学背景也很重要，比如说一个养老院里面如果两个老人，一个想要看新闻台，一个看体育台，怎么办，给哪个看不给哪个看，会涉及到一些伦理学的东西，甚至AI是有可能被教坏的，怎么解决呢？可以借鉴心理学，小孩子依恋对象就是它妈妈说的话，在它的学习系统里面权重在90%甚至更高，类似这种像艺术啊美啊传统文化，都是能够直接地去应用和借鉴到AI产品设计里面去的，这是很直接的一个个事情，并不是很虚的事情。

我个人认为：一个产品它的本质是公司和设计者灵魂能量层次的外化，一个精神层次高的团队才可能做出真正跨时代的AI产品。坦白说，现在行业内几乎没有真正的大的突破，不管是技术还是产品上的，我觉得还是有很大的空间。

那这句话是侯世达说的，他说现在主流的研究虽然很厉害，但却与真正的AI没有半点关系。他这个人比较有意思，他不算是AI领域的主流，但是它是一个真正的思想者，他写的这本书《哥德尔、埃舍尔、巴赫：集异壁之大成》是关于AI一本特别奇特的书，很厚，但这本书是非常有影响力的。

有这样一段话：“我们没有致力于开发实际的应用，诸如翻译引擎、问答机器、网络搜索软件此类的东西，我们只是在努力地理解人类概念的本质和人类思考的根本机制，我们更像是哲学家或试图探究人类心智奥秘的心理学家，而非旨在制造聪明的计算机或机灵程序的工程师。我们是一群老派的纯粹主义者，我们的动力源于内心深处的哲学好奇心，而不是制造实用设备的欲望。”

AI时代重大特质：高维+突变

现在行业内基本上还是在做设备或工具，那有没有可能从功利的角度去证明，这看似很虚的东西很重要呢？我想分享就是AI它的两大特质，一个是高维，一个是突变，我们一年的工作产出可能瞬间被一个高位给吞噬掉。

前段时间国内某知名大公司的一个技术负责人说，他做七年的翻译，然后看见谷歌的一篇文章，突然发现他的这个技术全白积累了。这个其实离我们并不遥远，并且在AI会经常的发生，这种它是一个类似于基因突变，行业的产品和市场的变化非常快，并且是大的调整。我个人认为现在行业内，我们都有可能被另外一个产品给会技术覆盖掉。

从我们的信息来看，是2012年3月份做的虫洞语音助手，2014年初发布了我们的统计全平台，2015年做到头牛，2016年整个行业这个主旋律是怎么去落地体验，今年2017年主旋律就是做市场做收入。基本每3到6个月，如果不去接触一线的市场，就会发现跟用户有脱节，会比在互联网时代要感受更明显一些。

结论：

第一点是一定要占到行业最前沿，就这样的话才会更加的保险一点，否则的话很容易被别人给吞噬掉；

第二点我们会强制要求我们的PM每隔一段时间去见客户，就是我们的销售反馈的用户意见跟你自己去看是不一样的，需要PM自己去接触实际的用户，听它们的声音，这个应该是跟互联网时代是很不一样的；

第三点重点不是细节，而是认知，通过认知解决60分的问题。就是当我们去探索一个场景的用户的发展产品的方案时，第一步先去做简单的闭环解决60-70分的问题，但是当我们想去解决80-90分细节打磨的时候，很有可能一个新的小波浪又过来了，你就没有时间去做，就是迭代的太快了。所以啊基本上是说用6到12个月的时间去验证一个60分的问题，很有可能是AI PM的真正的价值，甚至可能是他的常态，包括AI PM和互联网PM可能就不是同一群人。